Решение № 2-298/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017

Поступило 07.11.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пискуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к Пискуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96792 рубля 09 копеек по тем основаниям, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пискунова Е.А. заключили кредитный договор № от 03.06.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 03.06.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 03.06.2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производились и на 19 октября 2017 года составляет 96792 рубля 09 копеек. Кроме того, просит взыскать с Пискуновой Е.А. уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3103 рубля 76 копеек.

Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности № М-56-17А от 09.03.2017 года, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Пискунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются заимодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 03.06.2013 года подано в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тем самым ответчик совершил акцепт на условиях, предложенных истцом. Фактически между истцом и ответчиком заключен договор (номер соглашения по карте №), что подтверждается заявлением Пискуновой Е.А. на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 03.06.2013 года (л.д. 8-15).

Подписав указанный договор, Пискунова Е.А. подтвердила, что ей предоставлена следующая информация: номер соглашения по карте №, банковский продукт - Карта CASHBACK 29.9, лимит овердрафта 80 000,00 рублей, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 8).

Пискунова Е.А. ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д. 10).

В материалы дела стороной истца представлены тарифы ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам и типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, из содержания которых усматривается, что процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, 1,8% - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, 6% от лимита овердрафта - ежемесячный платеж, комиссия за операцию получения наличными денежных средств - 144 рубля, штрафы за просрочку уплаты при возникновении задолженности от 15 до 45 дней - 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта (л.д. 12, 13-15).

Согласно выписке по счету последней датой операций по счету является 17.10.2013 года (л.д. 16-20).

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования № 49120515, по условиям которого ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям (в том числе с истекшим сроком исковой давности), в том числе по кредитному соглашению с Пискуновой Е.А. (л.д. 21-30).

Как следует из расчета задолженности на основании договора уступки требования от 12.05.2015 г. объем прав требования к Пискуновой Е.А. по договору № от 03.06.2013 года составляет 96792,09 руб., из которых основной долг – 79793,05 руб., проценты за пользование кредитом – 9445,44 руб., комиссии – 3053,60 руб., штрафы – 4500 руб., за период с 12.05.2015 г. по 23.10.2017 года оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 7).

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора.

Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

Пискунова Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 03.06.2013 года не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 года составляет 96792,09 руб., из которых основной долг – 79793,05 руб., проценты за пользование кредитом – 9445,44 руб., комиссии – 3053,60 руб., штрафы – 4500 рублей.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств договору о кредитной карте ответчик суду не представил, расчет банка не оспорил.

При таких обстоятельствах, с Пискуновой Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 03.06.2013 года в размере 96792,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 79793,05 руб., проценты за пользование кредитом – 9445,44 руб., комиссии – 3053,60 руб., штрафы – 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в счет возврата государственной пошлины подлежит 3 103, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 года в размере 96792 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 09 копеек, из которых 79793,05 руб. - просроченный основной долг, 9445,44 руб. - проценты за пользование кредитом, 3053,60 руб. - комиссии, 4500 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 (три тысячи сто три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий С.В. Иванникова