Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-266/2021

Дело № 2-266/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 марта 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк) и ХАИ. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ХАИ взаймы предоставлены денежные средства в размере 246 478 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору в размере 174 413 рублей 90 копеек (основной долг) перешло к ООО «ТРАСТ». С момента заключения договора цессии платежи в счет возврата долга не производились. После заключения договора цессии ООО «ТРАСТ» стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ХАИ нотариусом заведено наследственное дело, при жизни ХАИ принадлежало жилое помещение кадастровой стоимостью 663 684 рубля 52 копейки, которое после смерти Заемщика перешло в собственность ответчика, являющегося сыном ХАИ Таким образом, ответчик, как принявший наследство умершего Заемщика обязан нести ответственность по возврату долга ХАИ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного представитель истца КУС просила взыскать с ХВА в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере 174 413 рублей 90 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 4 689 рублей.

В письменных возражениях на иск ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием, что с момента смерти ХАИ платежи по кредиту не осуществлялись, о смерти отца он уведомлял ПАО «АТБ», Банку было известно о рассмотрении дела по его иску к ООО СК «Гелиос» о выплате страхового возмещения в связи со смертью Заемщика. На основании изложенного ФИО1 просил в иске отказать.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности ООО «ТРАСТ» исковые требования уточнены, к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 288 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал заявив о пропуске истцом срока исковой давности и пояснив, что после смерти отца он уведомил все банки, в которых у отца имелись кредитные обязательства о смерти Заемщика и о том, что он является наследником. На момент заключения договора цессии срок исковой давности уже истек.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ХАИ заключен кредитный договор № по условиям которого ХАИ взаймы предоставлены денежные средства в размере 246 478 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых

По условиям договора возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом ХАИ должен был производить ежемесячно 25-го числа каждого месяца в размере 10 150 рублей 52 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 150 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ХАИ умер, платежи в счет возврата кредита после смерти Заемщика не производились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 944 рубля 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ со счета Заемщика в счет платежа по кредиту списаны денежные средства в размере 3 376 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования с ХАИ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 174 413 рублей 90 копеек перешло к ООО «ТРАСТ».

Ссылаясь, что на момент смерти ХАИ задолженность по кредиту была не выплачена, на основании договора цессии право требования задолженности перешло к ООО «ТРАСТ», то, что ответчик является принявшим наследство наследником умершего Заемщика, ООО «ТРАСТ» просит взыскать (с учетом уточненных исковых требований) с ФИО1 сумму основного долга, который Заемщик должен был выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор цессии заключен между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника, кредитным договором предусмотрено право ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступить свое право требования по договору третьему лицу (п.13 договора).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.

По условиям договора цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ХАИ задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 174 413 рублей 90 копеек.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент выдачи кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На момент смерти обязательства по возврату кредита ХАИ были не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.ст.1110 и 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства ХАИ входит его обязанность возвратить задолженность по кредиту.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае смерть ХАИ не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники ХАИ, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Завещания ХАИ отсутствует.

Нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ПМГ после смерти ХАИ заведено наследственное дело к имуществу умершего, наследство после ХАИ по закону принял ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли жилого помещения по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти ХАИ составляла 836 261 рубль 71 копейка, автомашины марки «MITSUBISHI PAJERO» рыночной стоимостью 186 625 рублей, автомашины УАЗ рыночной стоимостью 63 000 рублей и недополученой пенсии в размере 7 585 рублей 24 копейки.

На указанное имущество (за исключением пенсии) ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств отказа от наследства в порядке ст.1157 ГК РФ или доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1, как принявший наследство после смерти ХАИ, должен нести ответственность по долгу последнего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках настоящего дела, является вопрос о том, когда истец узнал о нарушении своего права, когда имели место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и отмена судебного приказа, какой временной период прошел после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, при этом необходимо было принять во внимание вышеприведенные положения закона о приостановлении течения срока исковой давности и его удлинении при отмене судебного приказа, а также выяснить, не совершал ли ответчик в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, прерывающих течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ни Банк, ни ООО «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались.

Рассматриваемый иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и взысканию подлежит лишь задолженность, имеющаяся после указанной даты, а точнее, остаток основного долга, который Заемщик должен был возвращать периодическими платежами.

Из графика погашения кредитной задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в счет погашения основного долга должен был внести 9 платежей на общую сумму 81 288 рублей 51 копейка.

Получив заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом исковые требования уточнены и к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 288 рублей 51 копейка.

Таким образом, уточненные истцом исковые требования находятся в пределах срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого ответчиком наследства превышает размер долга наследодателя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исчисленная пропорционально сумме взысканных денежных средств, что составляет 2 639 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В данном случае уменьшенные исковые требования ООО «ТРАСТ» судом приняты, поскольку заявлены в письменном виде и до судебного заседания, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 050 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» долг умершего ДД.ММ.ГГГГ ХАИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 288 рублей 51 копейка, судебные расходы в размере 2 639 рублей, а всего 83 927 рублей 51 копейка.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2021 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв