Приговор № 1-180/2020 1-930/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-180/2020

№ 1-180/2020

(№ 11901320008131287)

42RS011-01-2019-004132-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 06-00час., ФИО1, находясь у кабинки <номер> в раздевалке <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно с кабинки <номер> в раздевалке <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Samsung S6», стоимость 7000руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставил для личного пользования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <дата>. он пришел на работу в первую смену; находился в раздевалке <данные изъяты> около своей кабинки <номер>, на соседней кабинке <номер> сверху нашел телефон Samsung, который решил оставить себе в личное пользование, так как телефон ему понравился; он выключил телефон и положил в свою кабинку, закрыл ее и ушел на смену. Когда нашел телефон, рядом никакого не было, его действий никто не видел. После смены, он переоделся, забрал телефон и пошел домой, на улице выбросил сим-карту из телефона. О том, что он нашел телефон, никому не говорил. Дома в телефон вставил свою сим-карту, удалил с телефона контакты, другие данные пользователя; стал пользоваться телефоном как своим собственным; пользовался телефоном до 24.09.2019г., когда к нему пришли сотрудники полиции. Телефон добровольно выдал в ходе выемки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 45-47,128-129) из которых следует, что <дата>. он пришел утром на работу <данные изъяты>, в раздевалке переодевался, свой телефон Samsung S6 он положил или на полку в кабинке <номер> или же сверху, точно не помнит, отошел от кабинки, в проход, где удобнее переодеваться; когда минут через пять вернулся, телефона не было, телефон был отключен. Телефон оценивает в 7000руб. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 42000руб., оплачивает съемное жилье ежемесячно по 12000руб., имеет кредитные обязательства на сумму 3000руб. ежемесячно. Телефон ему возвращен, претензий по поводу состояния телефона не имеет, исковые требования не заявляет; по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, который просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из помещения раздевалки шахта <данные изъяты> тайно похитило его телефон Samsung S6, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому объектом осмотра является помещение раздевалки <данные изъяты>, расположенный по <адрес>; вдоль помещения расположен проход, с левой стороны стоят лавки, с правой стороны, перпендикулярно лавкам расположены металлические кабинки (л.д. 7-14);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.09.2019г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал фотокопию боковой стороны коробки от похищенного телефона с техническими данными телефона, первый лист детализации предоставленных услуг по его номеру (л.д.49-50);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25.09.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал телефон Samsung S6, первый лист детализации соединений по своему номеру (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.10.2019г., согласно которому осмотрены телефон Samsung S6, фотокопия боковой стороны коробки от телефона - серийные номера телефона совпадают с номерами на коробке от телефона; первые листы детализаций. Постановлением следователя от 01.10.2019г. телефон Samsung S6 признан вещественным доказательством; фотокопия боковой стороны коробки от телефона, листы детализаций признаны иными доказательствами, которые хранить при уголовном деле; телефон возвращен владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 70-75,76-79, 80,81);

- из содержания письменного ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентом, пользующимся похищенным телефоном с 21.06.2019г. по 24.09.2019г. был ФИО1 Постановлением следователя от 30.10.2019г. письменный ответ признан вещественным доказательством, хранить при уголовном деле (л.д. 85, 125).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона Samsung S6 стоимостью 7000руб., который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего является для последнего значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что подтверждается его показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приобщенные копии документов - хранить в уголовном деле; телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приобщенные копии документов - хранить в уголовном деле; телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-180/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области