Решение № 2-523/2018 2-523/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-523/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО10. был предоставлен потребительский кредит в сумме 59 000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с наследника умершего заемщика, с учетом уточнений просили привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и взыскать с нее в пределах наследуемого имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 429,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 34 760,83 рублей, проценты в размере 6668,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 442,89 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. В состав наследников умершего заемщика ФИО13. входит ФИО3 Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что умершая ФИО14 являлась ее сестрой. У нее было два сына, ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО17 вступил в наследство после матери, у него своей семьи не было. Она приняла наследство после смерти ФИО18 Выплачивать долг сестры не имеет возможности, так как у самой кредиты.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 59 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

После смерти ФИО23. согласно материалам наследственного дела в наследство вступил ее сын, ФИО22.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 169), и ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 170).

Наследником ФИО25, согласно материалам наследственного дела, является его тетя – ФИО1, принявшая наследство в установленном порядке, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед банком составляла 41 489,81 рублей, в том числе основной долг – 34 760,83 рублей, проценты – 6 668,98 рублей (л.д. 15). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют денежные средства для выплаты долга, суд считает несостоятельными, поскольку, принимая наследство, она знала, что принимает долги наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422,89 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО26

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 429 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 89 копеек, всего взыскать 48 872 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.