Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-493/2021

Дело № 2-493/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000544-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.

В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.11.2020 года, указал, что

ФИО5 и ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 5 января 2016 года и решением Гусь-Хрустального городского суда от 23 октября 2018 года, являются собственниками 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв.м, и по № доли в праве на жилой дом площадью 99,8 кв.м., расположенными по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Истцы реконструировали принадлежащую им часть жилого дома, а также перепланировали и переустроили его согласно техническому плану здания на 08.12.2020 года.

По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, пристройки возведены в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами.

При указанных обстоятельствах имеются все основания оставить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольно возведенной пристройкой в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания на 08.12.2020 года.

В связи с тем, что истцами была возведена пристройка и общая площадь жилого дома увеличилась, изменилось соотношение долей в праве собственности на жилой дом и в соответствии с расчетом специалиста ФИО1 должно принадлежать 30/110 долей; ФИО2 - 30/110 долей; ФИО4 - 50/110 долей.

С учетом изложенного, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания на 08.12.2020, площадью 109,7 кв.м.; перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО1 30/110 долей, за ФИО2 -30/110 долей, ФИО4 -50/110 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилого <адрес>-ФИО6, ФИО14

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в ранее представленном отзыве, от 10.03.2021 года, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома, площадью 109,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.93, 110).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д. №).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, третьих лиц ФИО8, ФИО9

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.01.2016, выданных нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7, регистрационные номера соответственно 1-6, 1-9, решения Гусь-Хрустального городского суда от 23.10.2018, по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2018, истцы ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, по № доли в праве общей долевой собственности каждый и собственниками № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ???&#