Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-993/2020

26RS0<номер обезличен>-67 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

У.С.КА.

представителя ответчика

Г.В.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременной социальной выплаты,

установил:

У.С.КВ. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2013г. он был уволен из органов внутренних дел, общая продолжительность срока службы составила 22,5 календарных лет. В 2004г. было подано заявление о постановке на учет для улучшения жилищных условий в ЖБК Промышленного РУВД <адрес обезличен>. Согласно выписке из протокола заседания комиссии <номер обезличен> было принято решение о постановке истца на общую очередь для улучшения жилищных условий под <номер обезличен>. Согласно ответа ГУ МВД России по СК от 15.03.2019г. истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, правовые основания для обеспечения жилым помещением - отсутствуют (протокол заседания <номер обезличен> от 10.08.2015г.). Согласно ответа УМВД России по <адрес обезличен> от 28.06.2019г., оснований для восстановления в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. Истец полагает, что в соответствии с законом у него имеется право на единовременную социальную выплату, которое до настоящего времени не реализовано.

В судебном заседании истец У.С.КВ. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Г.В.ВБ. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, бывший начальник специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по городу Ставрополю, приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> уволен с <дата обезличена>. Стаж службы истца в органах внутренних дел превышает 10 лет.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от <дата обезличена> N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч.1 ст.6 указанного закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <дата обезличена>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В обоснование своих требований истец ссылается на протокол <номер обезличен> заседания ЖБК Промышленного РУВД от <дата обезличена>, которым он был поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

Однако истец просит не предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, а выплатить единовременную социальную выплату.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 данной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата. Однако она производится в соответствии со статьей 4 указанного Закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 указанной статьи право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Между тем сведений о том, что в период прохождения службы истец был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, материалы дела не содержат.

Кроме того, письменное доказательство - протокол <номер обезличен> заседания ЖБК Промышленного РУВД от <дата обезличена> представлено истцом с нарушением требований ст.71 ГПК РФ - в виде незаверенной копии. Подлинник данного протокола истцом в ходе судебного разбирательства не представлен, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истец не заявлял. Факт постановки истца в 2004 году на учет для улучшения жилищных условий ответчиком не признан.

Вместе с тем, согласно протоколу <номер обезличен> заседания жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии истцом не оспорено, незаконным не признано, в очереди истец не восстановлен. Отсутствуют такие требования и в рассматриваемом исковом заявлении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют достоверные сведения о том, что истец состоит на учете (будучи принятым на него до <дата обезличена>) в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

По данным Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК, ФИО2 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата обезличена>г. в ГУ МВД России по СК - не состоит (л.д. 25).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как ранее было указано, согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от <дата обезличена> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с п. 9 ч. 3 указанной статьи контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что он был уволен по п. 9 ч. 3 ст.82 Закона №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в силу закона основание увольнения ФИО2 не предполагает право на получение пенсии, в связи с чем положения ч.6 ст.4 Федерального закона от <дата обезличена> N 247-ФЗ не применимы.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о взыскании единовременной социальной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров