Решение № 12-24/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Григоренко Ю.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <...>, проживающего <...>, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 2 тех же района и города от 16.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. за неуплату штрафа в размере 1500 руб. в срок до 13.02.2017 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как мировой судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства его вины в совершении административного правонарушения, также он фактически оспаривал законность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения не установлена.

Таким образом, основанием к отмене обжалуемого постановления заявитель считает несогласие с постановлением об административном правонарушении от 01.10.2016 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, однако не отрицал факт неуплаты штрафа в размере 1500 руб. на день рассмотрения дела мировым судьёй.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1, судья приходит к следующему:

Ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 17.02.2017 года в отсутствие заявителя.

Согласно сведениям указанного протокола № ... от 17.02.2017 года, заявитель 23.01.2017 года в 00 час. 01 мин. не уплатил штраф в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № ... по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 года, вступившему в законную силу 22.11.2016 года.

В соответствии с постановлением мирового судьи от 16.03.2017 года, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что по состоянию на 23.01.2017 года не уплатил административный штраф в сумме 1500 руб., наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2016 года, вступившим в законную силу 13.12.2016 года, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, до 13.02.2017 года.

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что составлению протокола об административном правонарушении от 17.02.2017 года предшествовало направление 25.01.2017 года должностным лицом - государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея уведомления ФИО1 о необходимости явки 17.02.2017 года к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было отправлено заказным письмом, ФИО1 пояснил, что уведомление на день составления протокола об административном правонарушении не получал.

По сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... по месту жительства ФИО1 в почтовое отделение <...> заказная почта с уведомлением в адрес ФИО1 прибыла 02.02.2017 года, срок хранения письма истек 02.03.2017 года, после чего оно было возвращено отправителю, которому поступило 14.03.2017 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление ФИО1 вручено не было, им не получено, заказное письмо находилось в почтовом отделении, срок его хранения не истек.

Следовательно, при указанных обстоятельствах было нарушено право ФИО1 на защиту, на заявление ходатайств, на дачу объяснения по существу правонарушения, поскольку он не имел возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и реализовать свои права.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при оформлении протокола об административном правонарушении и мировым судьёй при его рассмотрении.

Кроме этого, ФИО1 был признан виновным в том, что на 23.01.2017 года не уплатил штраф в размере 1500 руб. по постановлению, вступившему в законную силу 13.12.2016 года.

При изучении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01.10.2016 года за нарушение ст. 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что рассрочка или отсрочка уплаты штрафа ему не предоставлялись.

Очевидно, что на 23.01.2017 года 60-ти дневный срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оплаты административного штрафа в полном размере, не истек.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о наличии события данного административного правонарушения, не имеется.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения частично, поскольку заявитель просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 16.03.2017 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко