Решение № 2А-207/2025 2А-207/2025~9-170/2025 9-170/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-207/2025

дело № 2а-207/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000302-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области) обратилось в суд с административным исковым требованием к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г и 2015г в общей сумме 3978,0 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии с налоговым законом и Законом Костромской области о транспортном налоге обязана уплачивать налог. Налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования № от 08.11.2015г и № от 14.02.2017г о наличии заложенности и начисленной на сумму недоимки пени.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска, который связан со сбоем в компьютерной программе.

УФНС России по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСН России по Костромской области.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без её участия не обращалась.

При принятии решения суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебных заседаниях, осуществляется по собственному усмотрению данными лицами своей волей и в своем интересе, суд расценивает действия административного истца и административного ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Законом Костромской области от 28.11.2002г № 80-ЗКО “О транспортном налоге” установлены налоговые ставки в зависимости, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В суде установлено и из материалов дела следует, что в 2014г и 2015г ФИО1 имела в собственности транспортное средство <данные изъяты> (дата первичной постановки на учет 14.08.2013г) и была обязана уплачивать транспортный налог.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 28.03.2015г о необходимости в срок до 01.10.2015г заплатить транспортный налог в размере 1989,0 руб. Налоговый период 2014 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 04.09.2016г о необходимости в срок до 01.12.2016г заплатить транспортный налог в размере 1989,0 руб. Налоговый период 2015 год.

Ввиду неуплаты задолженности в добровольном порядке, налоговым органом исчислена пеня и в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) недоимка в размере 1989,0 руб. и пени в размере 97,17 руб. по состоянию на 08.11.2015г. Срок погашения задолженности установлен 15.01.2016г.

Аналогичное требование № направлено налоговым органом налогоплательщику об уплате недоимки в размере 1989,0 руб. и пени в размере 49,06 руб. по состоянию на 14.02.2017г. Срок исполнения обязательства 12.05.2017г.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности и пени в полном объеме не произведена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данного транспортного налога административный истец не обращался.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

По общему правилу п. 2 названной статьи решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи 2.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Согласно абз. 3 п. п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требований: № от 08.11.2016г установлен до 15.01.2016г, № от 14.02.2017г установлен до 12.05.2017г.

Исходя из установленных обстоятельств, на 01.01.2025г истекли три года со дня со срока исполнения вышеуказанных требований.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 2 и 3 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сведений об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС России по Костромской области не предоставлено. То есть истец пропустил, предусмотренный законом шестимесячный срок для его подачи.

Анализ взаимосвязанных положений пп. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018г № 611-О и от 17.07.2018г № 1695-О).

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу данного иска и в качестве уважительности причин пропуска срока указывает на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для обращения в суд налоговым органом, так как срок на обращение в суд с данным административным иском был пропущен налоговым органом еще на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007г № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015г № 422-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ” указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный ответчик не принял надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустил срок обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом УФНС России по Костромской области утратило возможность взыскания недоимки, пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу в общей сумме 3978,0 руб., в связи с истечением срока на обращение в суд, соответственно данная задолженность является безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов