Решение № 2-284/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело №

18MS0062-01-2023-001922-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с.Каракулино УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 ФИО1 к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о признании пункта договора займа недействительным, признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 5 апреля 2022 г. заемщик - ФИО2 ФИО1 заключила с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (далее также Займодавец) Договор № П97110422 л алее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 19 040 руб. 00 коп. на срок по 10 мая 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный в договоре срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляют со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займе П97110422 от 5 апреля 2022 г., расходным кассовым ордером № 000000329 от 05.04.2022 года. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-178/2023 от 09.02.2023 на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики, был отменен 22.05.2023 по заявлению Ответчика. ФИО2 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 5 мая 2023 г. в сумме 44 руб. 30 коп., 11 мая 2023 г. в сумме 17 руб. 73 коп., 12 мая 2023 г. в сумме 14 958 руб. 61 коп. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО2 по Договору № П97110422 от 5 апреля 2022 г. года составляет 32 541 руб. 28 коп., из которых 19 040 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 13 501 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом. ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П97110422 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. При заключении договора стороны в п.17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам Кредитора к Заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Допустимость установления договорной подсудности подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в сумме 32 541 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга 19 040 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 5 апреля 2022 г. по 5 ноября 2022 г., в размере 13 501 руб. 28 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" государственную пошлину в сумме 1 176 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы, что выражается в следующем. Ответчик полагает, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом явно несоразмерны. Проценты по оформленному займу являются чрезмерно высокими. Истец использует ростовщические проценты, которые крайне невыгодны ответчику. Ключевая ставка ЦБ РФ на период 2022 г в пределах от 7,5 до 20%. Выдача кредитов и микрозаймов всегда ориентируется именно на ключевую ставку Центрального банка. Проценты, указанные в данном договоре, во много раз превышают официальную ставку за 2022 г. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Кроме того, истец обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о признании пункта договора займа недействительным, признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивирует следующим. Заем выдан на срок с 05.04.2022 по 10.05.2022 под 255,5 % годовых. Повышенная ставка обусловлена предоставлением мелких займов на короткий срок. Начисление сверхвысоких процентов до полного погашения долга, приводило бы к искажению цели деятельности МФО. Подход кредитора фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика. ВС РФ напомнил: после окончания срока действия договора микрозайма уже нельзя начислять проценты, которые установлены лишь на срок его действия. Проценты с даты окончания срока действия договора до даты вынесения решения суда необходимо начислять исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц на срок более 1 года, рассчитано по состоянию на день заключения договора. Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов в размере 0,7 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца. Ст. 179 ГК РФ гласит, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Помимо прочего за нарушение права потребителя Ответчик обязан оплатить Истцу моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") о чем гласит п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Просит признать недействительным п.4 договора о процентной ставке в 255,5 % годовых; признать договор 05.04.2022 г. № П97110422 кабальной сделкой, применив последствия по ст. 167 ГК РФ или в части удовлетворения первоначального иска; взыскать моральный вред с Ответчика за нарушенное право Истца на получение полной достоверной информации при заключении договора займа от 05.04.2022 г. № П97110422.

Определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 11 января 2024 года встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело направлено в Сарапульский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции 02.07.2021, действовавшей на дату заключения кредитного договора) - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года между ООО МКК "Пятый элемент" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №П97110422, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 19 040 руб. на срок с 05 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, срок возврата 10 мая 2022 года, с условием уплаты процентов в размере 0,7% в день (255,5% годовых) от суммы займа. Единовременный платеж возврата займа в размере 19 040 руб. и процентов в размере 4664,80 руб., итого 23704,80 руб. 10 мая 2022 года. (л.д. 10).

В соответствии с п.21 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, которые начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Установлено, что 05 апреля 2022 года ответчиком получена сумма займа 19 040 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №000000329 от 05 апреля 2022 года (л.д. 13).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки;

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа №П97110422 от 05 апреля 2022 года, выполненному истцом по состоянию на 05 ноября 2022 года, следует, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по указанному договору, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР вынесен судебный приказ №2-178/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по договору займа №П97110422 от 05 мая 2022 года в размере 47561,92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 813,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 22 мая 2023 года судебный приказ №2-178/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по договору займа №П97110422 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Установлено, что с ответчика частично взыскана задолженность: 05 мая 2023 года в сумме 44,30 руб., 11 мая 2023 года в сумме 17,73 руб., 12 мая 2023 года в сумме 14958,61 руб., итого на общую сумму 15020,64 руб.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 по договору займа № П97110422 от 5 апреля 2022 г., с учетом взысканных сумм, составила 32541,28 руб., из которых:

- 19 040 руб. - основной долг;

- 13501,28 руб. - проценты за пользование займом за период с 5 апреля 2022 г. по 5 ноября 2022 г.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено, до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 05 апреля 2022 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 19 040 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оспаривая сумму долга, ответчик приводит доводы о завышенной истцом процентной ставке, считает проценты ростовщическими, условия договора, заключенного с истцом, в данной части - кабальной сделкой.

Как следует из условий договора заем предоставлен на период с 05 апреля 2022 года до 10 мая 2022 года, дата платежа – 10 мая 2022 года, сумма платежа – 23 704,80 рублей, из которых 19 040 рублей - сумма основного долга, 4 664,80 рублей - сумма процентов, процентная ставка – 0,7% в день (255,5% годовых), при этом в договоре указано, что проценты на сумму займа начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным во 2 квартале 2022 года на сумму до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 353,693% годовых и не может превышать предельное значение в размере 365% годовых.

Установленный договором размер полной стоимости займа 255,5% годовых не превышает установленных предельных значений.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор займа содержит указанное условие. (л.д. 10).

В период начисления процентов с 05 апреля 2022 по 05 ноября 2022 (214 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ:

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

06.04.2022 – 05.11.2022 214 19 040,00 28 521,92 28 521,92 47 561,92

Сумма начисленных истцом процентов 28521,92 руб. не превысила полуторакратный размер суммы займа: 19 040 руб. х 1,5 = 28 560 руб.

В расчете истцом учтены суммы, взысканные с ответчика по судебному приказу в размере 15020,64 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности по процентам, подлежащая к взысканию с ответчика, составила 13501,28 руб. (28521,92 - 15020,64).

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд признает его арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора и положений ГК РФ.

Поскольку истцом размер процентов определен в сумме 13501,28 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд считает указанный размер процентов подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу того, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду не представлено, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 19 040 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13501,28 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным п.4 договора о процентной ставке в 255,5% годовых, признании договора займа №П97110422 от 05 апреля 2022 года кабальной сделкой, применении последствий по ст.167 ГК РФ, компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05 апреля 2022 года был заключен договор потребительского займа №П97110422 на указанных выше условиях.

Договор займа подписан ФИО2 собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1998 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка может быть признана кабальной при совокупности признаков: она совершена потерпевшим лицом; совершена вынужденно - вследствие тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из содержания представленного договора потребительского займа №П97110422 от 05 апреля 2022 года следует, что ФИО2 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа. ФИО2 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Заключая указанный договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

ФИО2 не представила доказательств того, что договор займа носит характер кабальной сделки, которая заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд полагает, что признаки, указывающие на кабальность сделки, отсутствуют.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» признаков злоупотребления правом.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре от 05 апреля 2022 года, не может являться доказательством злоупотребления правом организацией, предоставившей заемные денежные средства и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом по ставке 255,5% годовых от суммы займа, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика отсутствует, вины его в причинении истцу морального вреда не установлено, оснований для компенсации морального вреда истцу у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расходы ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по оплате государственной пошлины в размере 813,43 руб. (уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа), в размере 362,81 рублей подтверждаются платежным поручением N37133 от 06 октября 2023 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН <***> задолженность по договору займа №П97110422 05 апреля 2022 года по состоянию на 05 ноября 2022 года в размере 32541,28 рублей, из которых: 19 040 рублей - сумма основного долга, 13501,28 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ИНН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1176,24 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО1 к ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» о признании пункта договора займа недействительным, признании договора займа кабальной сделкой, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2024 года.

Судья Р.М.Шаров