Решение № 2А-343/2017 2А-343/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б.,

а также с участием административного истца ФИО1, представителя административного ФИО2, представителя административного ответчика отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, отделу по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику - администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании незаконным решения ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность и уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий кадастровый № общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Красноярский район» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка для строительства базы отдыха. На указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства – базу отдыха, зарегистрировав за собой ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект - базу отдыха, назначение: нежилое здание, площадью <> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, в чем истцу было отказано. В обоснование отказа администрация МО «Красноярский район» указала, что площадь земельного участка <> кв.м. несоразмерна площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью <> кв.м.

Административный истец считает отказ администрации МО «Красноярский район» в предоставлении земельного участка незаконным, нарушающий его права и не соответствующим положениям ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Просит признать незаконным отказ администрации МО «Красноярский район» Астраханской области в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Красноярский район» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определением <> районного суда <> области от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу привлечен отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении, просили удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик -представитель отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке возведены объекты, не соответствующие заявленным целям и разрешенному использованию, земельный участок не освоен в заявленных объемах, что нарушает требования земельного законодательства ввиду нецелевого использования земельного участка. Кроме того, ответчик указывает на то, что при обращении в администрацию ФИО1 не представил доказательства того, что для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости необходим испрашиваемый земельный участок площадью <> кв. м.

Представитель административного ответчика администрации МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по земельным отношениям администрации МО «Красноярский район» Астраханской области и ответчиком заключен договор аренды сроком на <> лет земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющего кадастровый номер № общей площадью <> кв.м., расположенного по адресу: <> для строительства базы отдыха. Срок аренды участка устанавливается с даты регистрации. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

На указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство объекта недвижимости – базы отдыха, назначение: нежилое, площадью <> кв. м, кадастровый (условный) номер объекта <>, после чего зарегистрировал его на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – базы отдыха, адрес: <адрес>, кадастровый №, далее – "База отдыха" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Красноярский район» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <> кв.м. в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» отказал в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 со ссылкой на то, что оснований для предоставления земельного участка испрашиваемой площадью под принадлежащим Заявителю объектом не имеется.

Считая отказ отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» в праве выкупа земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ, передача земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется путем продажи земельных участков без проведения торгов.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в силу которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Суд считает недоказанным административным истцом, что для размещения и эксплуатации базы отдыха площадью <> кв. м ему необходим земельный участок площадью <> кв. м, в <> раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <> кв. м был сформирован с целью осуществления на нем строительства базы отдыха. Однако доказательства достижения этих целей и освоения участка в планируемом объеме административным истцом суду не представлено. Формирование земельного участка под строительство базы отдыха само по себе не свидетельствует о необходимости всего участка для эксплуатации здания, занимающего <> площади данного участка, и о возникновении у собственника здания исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка в границах, определенных при предоставлении земельного участка под строительство.

Также, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения цены земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 2 июля 2015 года № 324-П, в указанном случае предусмотрена выкупная цена земельного участка в размере 8 процентов от его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет <> руб. Выкупная цена (<>%) составляет <> руб.

Законодателем установлена льготная цена земельного участка в случае создания на нем объекта недвижимости, отвечающего целевому назначению и использованию.

Довод административного истца о намерениях продолжить освоение земельного участка после приобретения его в собственность и оформления права собственности на участок подлежит отклонению, поскольку из положений Земельного кодекса Российской Федерации не следует возможность предоставления одному лицу без проведения торгов в собственность земельного участка с целью последующего осуществления на нем строительства.

Также, суд учитывает, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположена лишь часть многоконтурного объекта недвижимости (здания), а часть его расположена за пределами предоставленного ФИО1 земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемой к заключению схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

При рассмотрении судом дела административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были уточнены основания отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При исследовании судом фотоматериалов установлено, что у введенного в эксплуатацию здания базы отдыха отсутствуют часть крыши, окна, двери, здание не подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, которые к земельному участку не подведены, отсутствует внешняя и внутренняя отделка стен, участок зарос дикой растительностью.

В указанном случае суд не принимает достоверным доказательством разрешение на ввод объекта-база отдыха, в эксплуатацию, т.к. исходя из представленных в суд фотоматериалов и показаний сторон (административного истца и ответчика) здание базы отдыха фактически не достроено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что использовать указанный земельный участок по целевому назначению: для эксплуатации базы отдыха, - невозможно.

Доводы административного истца о том, что указанный земельный участок и здания эксплуатируются им как база отдыха, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, и является правомерным, т.к. исходя из установленных судом обстоятельств дела предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность для эксплуатации базы отдыха невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, отделу по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Е.В. Черкасова