Приговор № 1-483/2019 1-58/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-58/2020

26RS0035-01-2019-004468-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 января 2020 года

Шпаковский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.

с участием государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Терещук Н.А.,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях у ранее знакомой Б.Е.А. в домовладении, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью дальнейшего обналичивания денежных средств и незаконного обогащения, с поверхности кухонного стола, находящегося в помещении кухни вышеуказанного домовладения, тайно похитил банковскую карту «Тинькофф», №, оформленную на имя мужа Б.Е.А. - Б.А.В., при этом ФИО1 знал пароль для доступа к счету вышеуказанной банковской карты, так как ранее по просьбе Б.Е.А. приобретал продукты питания и сигареты, при этом расплачиваясь банковской картой «Тинькофф», №.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, находясь по <адрес>, при помощи банковского терминала ПАО «Сбербанк России» №, тайно похитил со счета банковской карты «Тинькофф», №, оформленной на имя Б.А.В. денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у Б.Е.А. совместно с ФИО2, где похитил кредитную карту «Тинькофф», принадлежащую потерпевшему. На следующий день с похищенной им кредитной карт, он снял сумму денежных средств в размере 6400 рублей, которую в компании с Н.П.В. он потратил. После того, как Екатерина сообщила, что с кредитной карты ее супруга деньги были украдены, им было предложено вернуть ей деньги в размере 6400 рублей, но она отказалась. После того, как Б.Е.А. вызвала полицию, он признался, что снял деньги и просил, чтобы она отменила вызов полиции, но она также отказалась. Он неоднократно предлагал ей деньги, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направил ей на карту деньги в размере 6500 рублей, но она ему их вернула. Банковских реквизитов потерпевшего у него не было, он просил Б.Е.А. о том, чтобы она ему дала телефон или номер карты потерпевшего, но она отказала. Он признает гражданский иск в части, а именно в размере 6 875, 60 рублей, из них 6400 рублей снятые средства, а 475,60 рублей проценты за снятие средств. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.В. суду пояснил, что на момент совершения преступления его не было в <адрес>. Он состоит в браке с 2015 года с Б.Е.А.. Совместно у них имеются кредиты, ипотека. По ипотечному кредиту они платят 12 300 рублей, а по кредиту чуть больше 10 000 рублей. Кредитную карту он получил следующим образом. Ему позвонили на его номер телефона, предложили кредитную карту, он согласился, ее привезли домой по месту регистрации курьером. Лимит по карте на тот момент составлял 9000 рублей, а сейчас 91 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 14.45 часов на телефон пришло смс - сообщение о том, что с карты были сняты деньги в размере 6400 рублей. Он позвонил своей жене Б.Е.А., поинтересовался, дома ли карта, на что она ответила с полной уверенностью, что она дома, после чего он позвонил в Банк, сказал, что с карты были сняты деньги. Потом жена стала искать карту и не нашла, позвонила ему и сказала, что карта пропала. Он снова позвонил с банк и сказал, что карта пропала, ее заблокировали. Жена знала, что наличные деньги снимать с кредитной карты нельзя, во избежание начисления лишних процентов. На тот момент у них было два подозреваемых, это ФИО1 и Н.П.В. ФИО2 он знал давно, а ФИО1 не знал, поэтому подозрения пали на ФИО1 На тот момент жена тоже не знала на кого думать, но вечером того же дня жена встретились с Полиной, поговорили и все выяснилось. Действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб, так ему приходится платить ипотеку и кредит, а жена не работает. В настоящий момент он тоже не работает, так как был вынужден бросить работу, чтобы участвовать в судебных заседаниях по данному делу.

По выписке из банка на сегодняшний день ему причинен ущерб на сумму около 8 365 рублей, с процентами за снятие денег наличным расчетом и использование средств сверх лимита, а также моральный вред в сумме 6000 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен, извинения не принесены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.А. суду пояснила, что в браке с Б.А.В. состоит с 2015 года. Ее супруг уехал на заработки ДД.ММ.ГГГГ, а она не работала, он оставил ей кредитную карту Тинькофф, номер ее она точно не помнит, для того, чтобы перечислять денежные средства на ее нужды. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в гости подругу ФИО2 с ее молодым человеком ФИО1. Они играли в настольные игры. В районе 20.00-20.30 часов она попросила ФИО1 сходить в магазин, дала ему кредитную карту Тинькофф. Он вернулся примерно через минут 7. После того, как он вернулся из магазина, он стал говорить на отвлечённые темы, в последующем они поняли, что таким образом он отвлекал внимание. Примерно в 23.00 они ушли, а на следующий день примерно около 15.00 ей сообщил муж, что с карты сняты деньги, сразу ей не было известно сколько снято, позже он сказал, что снято 6400 рублей. С этой карты они никогда не снимали деньги, поэтому муж и обратил внимание. Попросил посмотреть где она, она нашла карту серого цвета и сказала, что она дома, позже выяснилось, что это была не она. В тот вечер в ее доме были Антон и ФИО3, больше никого не было. Она позвонила Антону, спросила его отдавал ли он ей карту, на что он ответил в утвердительной форме, что да, он отдавал ее лично в руки. Позже муж позвонил в банк и карту заблокировали.

На следующий день, к ней пришла ФИО3, они стали выяснять, Антон стал сразу предлагать свою помощь в негласном расследовании, что где и когда с какого банкомата были сняты деньги. Он предложил ей помощь, которая выражалась в том, что в течении пяти дней он соберет деньги и передаст ей. Потом вечером около 19.00 они, вместе с Н.П.В. и ФИО8 пришли к ней, так как был праздник костюмерный ФИО4, ей нужно было подготовить девочку, накрасить. После чего, Н.П.В. и ФИО8 сели на такси примерно в 20.00 часов и уехали в бар «Реальные кабаны», она с ними не поехала. На следующий день примерно к обеду к ней пришла ФИО3 и они стали выяснять кто это сделал. Так как она Полину знала больше, чем Антона, она не могла думать, что это сделала она. Позже ее муж позвонил и сказал, что ему известно с какого банкомата были сняты деньги. Они с Полиной сходили на то место, где были сняты деньги, посмотрели есть ли там камеры, сопоставили обстоятельства и поняли, что деньги снял ФИО8. До приезда сотрудников полиции ФИО8 отрицал свою причастность к краже карты, признался в этом, когда полиция приехала на место. Стал говорить, что у него больная бабушка и ему нужны были деньги. В присутствии полиции он писал, что признает свою вину. Сумма в 6400 рублей, для ее семьи является существенной, так как они платят ипотеку и кредит по данной карте. В настоящий момент ее муж потерял работу, так как ему необходимо было вернуться домой ввиду рассмотрения данного уголовного дела. Кредит по ипотеке ежемесячно составляет 13 300 рублей и кредит 10 272 рублей.

Отвечая на вопросы защиты, суду пояснила, что на ее карту ФИО8 были перечислены 6500 рублей, но она вернула их обратно, так как похищенная карта принадлежала не ей, а мужу, потерпевший он, и эта сумма была не вся, так как там были еще проценты за снятие денежных средств наличным с расчетом сверхлимита.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.П.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 собрались примерно около 17.00 часов у ее подруги Б.Е.А. поиграть в настольные игры и обсудить праздник ФИО4, на который они собирались пойти все вместе. Они играли и около 18.00 часов Б.Е.А. дала ему серую карту Тинькофф и сказал код, чтобы он купил сигареты в магазине. Его не было минут пятнадцать. Когда он пришел из магазина он стал говорить на отвлеченные темы, вернул ли он карту Б.Е., она не помнит.Около 20.00 часов они попрощались с Б.Е. и пошли к Антону, так как он жил не далеко. На следующий день она поехала к себе домой в <адрес> за костюмом и вернулась к Антону, он попросил посидеть у него дома, так как ему нужно поехать к родителям, а бабушка болеет, она не могла ему отказать, так как у самой на тот момент болела бабушка, и она умерла. На следующий день примерно в 14.00-15.00 часов, позвонила Б.Е.А. и спросила у ФИО1, отдавал ли он ей карту, на что он ответил, что да. Они собрались к Б.Е.А., по дороге ФИО8 ей пояснил, что у Б.Е.А. кто-то снял с карты деньги в размере 7000 рублей. Они пришли к Б.Е.А., которая рассказала обстоятельства хищения денежных средств с карты, при этом ФИО8 сидел рядом, на лице не было никакого переживания и он стал предлагать свою помощь. На следующий день она пошла к Б.Е.А., так как у нее были подозрения что хищение карты мог совершить ФИО8, стали с ней выяснять, как все было. ДД.ММ.ГГГГ они позвали ФИО8 в гости, она ему сказала ему, что думает, что это сделал он. Он сразу не признавался, пояснил, что с такой суммой он не связывался бы, но если так принципиально важно, он может ей дать деньги. Признался только тогда, когда Б.Е.А. вызвала полицию, а до приезда полиции просил, чтобы Б.Е.А.отменила вызов, предлагал за это деньги, пытался договориться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.Р. суду пояснила, что она знакома с ФИО2 меньше года. ДД.ММ.ГГГГ Н.П.В. попросила занять ей 1000 рублей, на тот момент она была в <адрес> и на карту Сбербанка по номеру она ей оправила деньги. Потом ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого ей номера пришла смс «От Полины» и деньги в размере 1000 рублей. От кого они ей поступили, она не знала, узнала уже на стадии следствия, что они поступили от ФИО1.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материал дела:

протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Б.Е.А. и участвующего лица ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на кухонный стол, находящийся в помещении кухни вышеуказанного домовладения, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно с данного стола он похитил банковскую карту «Тинькофф», №, оформленную на имя Б.А.В. с которой далее ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 6400 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 его защитника Терещук Н.А. осмотрен банковский терминал №, расположенный по <адрес>, заезд ФИО5,41, с помощью которого ФИО6 обналичил денежные средства в сумме 6400 рублей с банковской карты «Тинькофф», №, оформленной на имя Б.А.В. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен банковский терминал №, расположенный по <адрес>, с помощью которого ФИО6 зачислил на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 5000 рублей, щенные с банковской карты Б.А.В. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, находясь в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Шпаковскому району, расположенному по <адрес>, добровольно выдал информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк России» №, оформленной на его имя, содержащуюся на 4 листах формата А4. В ходе осмотра места происшествия изъята - информация о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» №, оформленной на имя /шина А.А., содержащаяся на 4 листах формата А4;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № СО ОМВД России по Шпаковскому району, расположенном по <адрес> у свидетеля Б.Е.А. изъята информация о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» № №, оформленной на имя ее мужа Б.А.В., содержащаяся на 4 листах формата А4. В ходе осмотра места происшествия изъята информация о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банка» №, оформленной на Б.А.В., содержащуюся на 4 листах формата А4;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № СО ОМВД России по Шпаковскому району, расположенном по <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, оформленную на имя ФИО1, на которую последний ДД.ММ.ГГГГ зачислил похищенные денежные средства, похищенные с банковской карты Б.А.В.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

-информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1;

-информация о движении денежных средств по банковской карте

«Тинькофф Банка» № №, оформленной на имя

Б.А.В.;

-банковская карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1

иные документы:

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Б.А.В.

Выслушав подсудимого ФИО7, его защитника, потерпевшего, свидетелей, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

Помимо полного признания подсудимым ФИО8 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и (или) размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба причиненного преступлением в размере 8 365 рублей, в которую входит сумма ущерба в размере 6 400 рублей, проценты за снятие денежных средств в размере 475, 60 рублей и расходы связанные с платой за использование средств сверх лимита в размере 1170 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседание подсудимым ФИО1 гражданский иск в части установленной в ходе судебного заседания суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 6 400 рублей возмещен.

В части взыскания дополнительных расходов, в том числе связанных с платой за использование средств сверх лимита, суд полагает что с учетом установленных по делу обстоятельств необходимо признать за потерпевшим Б.А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о взыскании дополнительных расходов, в том числе связанных с платой за использование средств сверх лимита, требует дополнительных расчетов.

Относительно заявленных потерпевшим Б.А.В. требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, суд считает, что в части взыскания компенсации морального вреда, данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его действиями потерпевшему Б.А.Н. был причинен только имущественный вред в размере 6 400 рублей, оснований для удовлетворения заявленных требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 304, 307-309 Уголовно- процессуального законодательства,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за Б.А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 дополнительных расходов, в том числе связанных с платой за использование средств сверх лимита в сумме 1 170 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.А.В. морального вреда, на сумму в размере 6 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленное на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, информация о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банка» №, оформленной на имя Б.А.В.- хранить в материалах уголовного дела, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева