Постановление № 1-126/2024 1-901/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-126/2024




к делу № 1-901/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«24» января 2024 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в коридоре подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя обязанности <данные изъяты> «<данные изъяты>», обнаружил на полу мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности лестничной площадки 3-го этажа и оставил при себе мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В ходе предварительных слушаний потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется.

Защитником подсудимого – адвокатом Солоха Д.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, его личность.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с имеющейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре подъезда, а также кассовые чек, подтверждающий покупку мобильного телефона потерпевшим Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-126/2024
Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2024
Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-126/2024
Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-126/2024
Апелляционное постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024
Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024
Постановление от 23 января 2024 г. по делу № 1-126/2024


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ