Постановление № 1-99/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего – ФИО3

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судима

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что хозяин домовладения ФИО3 спит и за ней никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из прихожей комнаты путем свободного доступа тайно похитила ноутбук марки «Compaq Presario CQ61-313, c зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей и подставку для ноутбука марки «Е-Table», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Квалификация содеянного по п.«в» ч.2 ст.1ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, действиями подсудимой ущерб ему не причинен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подал письменное заявление. Пояснила, также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимая ФИО2 месту жительства характеризуются посредственно, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшим ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, потерпевший ФИО3 и обвиняемая ФИО2 никаких претензий не имеют.

Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 и обвиняемая ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении обвиняемой прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.132ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук марки «Compaq Presario CQ61-313, c зарядным устройством, и подставку для ноутбука марки «Е-Table», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественное доказательство - ноутбук марки «Compaq Presario CQ61-313, c зарядным устройством, и подставку для ноутбука марки «Е-Table», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: