Определение № 11-235/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 11-235/2017

Дело № 11-235/2017


о п р е д е л е н и е

03 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Т.В. Парфеня, ознакомившись с частной жалобой АО «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 января 2017 года удовлетворено заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденной денежной суммы с АО «ОТП Банк» в размере 55 рублей (л.д. 50).

13 марта 2017 года мировому судье поступила частная жалоба АО «ОТП Банк» на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, который был восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 11.04.2017 года (л.д. 62-63, 78).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 07 июня 2017 года произведена замена взыскателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» его правопреемником – ФИО1 (л.д. 93).

27 июня 2017 года гражданское дело с частной жалобой поступило на рассмотрение в Ачинский городской суд.

Материалы указанного гражданского дела с частной жалобой подлежат снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, мировой судья после поступления частной жалобы обязан направить всем участвующим в деле лицам копию жалобы и приложенных к ней документов для ознакомления и подачи возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия поступившей частной жалобы заинтересованному лицу ФИО1, которая согласно определению мирового судьи от 07.06.2017 года является правопреемником КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не направлялась, что является нарушением требований ст. 333 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 30 января 2017 года, а потому дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу АО «ОТП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края и возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ

Судья Т.В. Парфеня