Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-939/2025 М-939/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1605/2025

24RS0002-01-2025-001606-54

№ 2-1605/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 22 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 18 апреля 2038 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредит» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила 28% годовых. Согласно п. 3.5 Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25 % годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 Условий кредитования. Пунктом 3 Условий кредитования предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действий кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (часть займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только до полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Нарушая условия кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», а наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком. 06 марта 2013 года между и ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске по делу № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долг 21 288,90 руб. Определением от 28 апреля 2017 года произведена замена взыскателя на ООО «БАСТИОН». Требования судебного приказа не исполнены. Судебный приказ находится на исполнении в ОСП по г.Ачинску, 26 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 176243/22/24016-ИП, денежные средства не взыскивались. В ходе проведения досудебной работы установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. Заключенный между сторонами кредитный договор на момент обращения истца с данным иском является действующим. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен - до востребования, но не позднее 18 апреля 2038 года. Пунктами 3.4.,3.6,3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (то есть основного долга). Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 от 14 декабря 2021 года по делу № 2-4029/2021 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от 04 октября 2021 года судебный приказ отменен на основании поступивших от правопреемника ФИО6- ФИО2 возражений. Учитывая, что требования о взыскании суммы основного долга могут быть заявлены к наследникам в пределах срока исковой давности, то срок исковой давности по части процентов начинает течь с 01 декабря 2018 года (минус три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 14 декабря 2021 года). В силу положений ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Просит взыскать с наследников ФИО7, ФИО2 за счет наследственного имущества сумму процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2025 года в размере 37 725,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и за проведение оценки наследственного имущества в размере 4 000 руб.; взыскание и расчет процентов за пользование займом в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ производить до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 21 288,90 руб. (т.1 л.д.3-7,174, ).

Определениями суда от 14 мая 2025 года, 29 июля 2025 года, 26 августа 2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО8, в качестве третьих лиц привлечены АО «БМ-Банк», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5 (т.1 л.д.153, 193, 222).

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1л.д.241, 243), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя ФИО9 (т.1 л.д.240)

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании ордера (т.1 л.д.236) в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.239) ранее участвуя в судебных заседаниях по исковым требованиям возражал, суду пояснял, что смерть заемщика ФИО10 наступила 29 ноября 2021 года, в связи с чем, после указанной даты проценты по договору начисляться не могут. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям возражает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (т.1 л.д.242).

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д.241, 243-оборот), в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям не возражает, указав, что АО «БМ-Банк» является универсальным правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие». Подтверждает уступку прав требований по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 (т.1 л.д.212).

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д.241,241-оборот, 245), отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Аверковой (после вступления в брак 28 июля 2011 года ФИО12) Г.А. (т.1 л.д.121) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 22 000 руб. под 28 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 18 апреля 2038 года. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и/или основного долга: 220 % годовых на сумму просроченного платежа (процентов и/или основного долга) за каждый день просрочки (т.1 л.д.22).

Согласно п. 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА-Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее Общих условий) (т.1 л.д.23-24) проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Процент за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил заемщику ФИО10 денежные средства в размере 22 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 003524 от 25 марта 2008 года и выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.30,217).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной Банком в уведомлении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», а наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается перечнем изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (т.1 л.д.31-32).

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.33-41).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года, заключенному с ФИО13 в общем размере 76 805,29 руб. также переданы ЗАО КБ «Кедр» (т.1 л.д.45).

06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.47-55).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года, заключенному с ФИО13 в общем размере 76 805,29 руб. также переданы ОАО «АБ Пушкино» (т.1 л.д.58).

06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.60-68).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 06 марта 2013 года право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года, заключенному с ФИО13 в общем размере 76 805,29 руб. также переданы ООО «Нет долгов» (т.1 л.д.71).

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014 согласно условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (т.1 л.д.74-75).

Согласно реестру уступаемых прав, являющему приложением к договору уступки прав требования от 19 февраля 2014 года право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года, заключенному с ФИО13 в общем размере 37 674,97 руб. также переданы ООО «БАСТИОН» (т.1 л.д.77).

Согласно п. 5.4. Общих условий Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (т.1 л.д.24).

Истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности 17 марта 2014 года, в котором должнику ФИО7 предлагалось погасить задолженность в размере 37 674,97 руб. в срок 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее 01 июня 2014 года) (т.2 л.д. 11).

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края 07 марта 2012 года вынесен судебный приказ № 2-294/2012 о взыскании с ФИО10 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года в размере 75 571,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 233,58 руб., всего 76 805,29 руб. (т.1 л.д.134).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 апреля 2017 года по судебному приказу № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «Бастион» (т.1 л.д.135-136, т. 2 л.д.1-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 30 июня 2025 года по судебному приказу № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года произведена замена должника ФИО7 на правопреемников ФИО3. ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.2 л.д.3-4).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда (т.2 л.д.7-8) на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 21490/12/16/24, возбужденное 18 апреля 2012 года на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в сумме 76 805,29 руб. 25 марта 2013 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 10946/17/24016-ИП в отношении ФИО10, возбужденное 10 ноября 2017 года на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в сумме 76 805,29 руб. 15 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года в отношении ФИО10 возбуждалось 07 марта 2012 года, окончено 31 мая 2019 года. Затем было возбуждено 29 ноября 2019 года, окончено 27 декабря 2019 года. В очередной раз исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года в отношении ФИО10 возбуждалось 07 августа 2020 года, окончено 30 июля 2021 года. Также исполнительное производство возбуждалось 08 сентября 2021 года, окончено 10 декабря 2021 года.

Также в ОСП находилось исполнительное производство № 14365/22/24016-ИП, возбужденное 28 января 2022 года на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 76 805,29 руб. 02 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того в ОСП находилось исполнительное производство № 176243/22/24016-ИП, возбужденное 26 сентября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 76 805,29 руб. 03 апреля 2025 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнения по указанным исполнительным производствам не было.

На основании заявления ООО «БАСТИОН» мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края 14 декабря 2021 годы вынесен судебный приказ № 2-4029/2/2021 о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «БАСТИОН» процентов по договору займа <***> от 25 марта 2008 года за период с 08 марта 2012 года по 30 сентября 2021 года в размере 57 792,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 966,89 руб., всего 58 759,87 руб. (т.1 л.д.138-139, 144), который определением мирового судьи от 04 октября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями представителя наследника умершего заемщика (т.1 л.д.138-146).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, в ОСП находилось исполнительное производство № 58081/22/24016-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-4029/2/2021 от 14 декабря 2021 года, выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» в размере 58 759,87 руб. 02 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий принудительно взыскания не производились. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (т.1 л.д.127-129).

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-оборот).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратились дети наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лапицкая (до брака ФИО11) А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.104-оборот-107-оборот,109-оборот).

Иных наследников после ФИО1 не установлено.

23 сентября 2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в 1/2 доле суммы по невыплаченной премии по результатам работы за 2021 год в размере 85 385,60 руб., находящейся в АО «Ачинский НПЗ ВНК» (т.1 л.д.120).

01 октября 2024 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в 1/2 доле суммы по невыплаченной премии по результатам работы за 2021 год в размере 85 385,60 руб., находящейся в АО «Ачинский НПЗ ВНК» (т.1 л.д.120-оборот).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 июля 2008 года на дату смерти принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> и на основании договора купли-продажи от 05 июня 2009 года принадлежала 1/3 доля в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.111-116), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества (т.1 л.д.155-159).

Истцом ООО «БАСТИОН» представлено заключение № 26574 ООО «Альянс-Оценка» от 18 июня 2025 года, согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 256 000 руб., стоимость земельного 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 72 000 руб. (т.1 л.д.175-176).

Сведений об ином наследственном имуществе в материалах наследственного дела не содержится.

Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, приняли наследство после смерти ФИО1 в виде невыплаченной премии по результатам работы за 2021 год в размере 85 385,60 руб., по 1/2 доле каждый и 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения стоимостью 256 000 и земельного участка стоимостью 72 000 руб.

Таким образом, на дату смерти ФИО1 стоимость наследственного имущества составила 413 385,60 руб. (85 385,60 руб.+256 000 руб. +72 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство стоимостью 206 692,80 руб. (413 385,60 руб./2), ФИО3 принял наследство стоимостью 206 692,80 руб. (413 385,60 руб. /2),

Принимая указанное наследство, наследники также приняли на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договор в пределах стоимости перешедшего к ним имущества с учетом положений ст.ст. 1112, 1150 ГК РФ, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняют.

Сведений о заключении договора страхования при заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из приведенных норм следует, что судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может.

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, в ОСП исполнительное производство № 21490/12/16/24 в отношении ФИО7, возбужденное 18 апреля 2012 года окончено 25 марта 2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.7-8).

Таким образом срок предъявления судебного приказа № 2-294/2012 от 07 марта 2012 года к исполнению – до 25 марта 2016 года – то есть по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Повторно исполнительное производство возбуждено 10 ноября 2017 года, то есть по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства. Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности, и истечение данного срока свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, судом установлено, что истец выставил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности 17 марта 2014 года, в котором должнику ФИО7 предлагалось погасить задолженность в размере 37 674,97 руб. в срок 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее 01 июня 2014 года) (т.2 л.д.6).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ФИО7 кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 01 июня 2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 01 июня 2017 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов было направлено мировому судье 29 ноября 2021 года (т.1 л.д.143), исковое заявление истец направил в суд 03 апреля 2025 года (т. 1 л.д.95), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Таким образом исковые требования истца ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.