Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «28» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Чичеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель истца указал, что 02.10.2013 года ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключили кредитный договор по которому ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 15,55% годовых сроком возврата не позднее 30.09.2016г.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2017 года составила <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>

задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 02 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели под 15,55% годовых сроком возврата не позднее 30.09.2016г (л.д.14-17).

В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.1 п. 2 Общих условий) (л.д.14-17).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана ФИО1 02 октября 2013 года в соответствии с условиями договора на основании расходно кассового ордера от 02.10.2013г. №0311 о выдаче денежных средств по кредитному договору (л.д.13).

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 5.2 п. 5 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иных платежей предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям кредитного договора (п.1.4), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 15,55 % годовых.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 кредитного договора №, за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита и от суммы неуплаченных процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Денежные средства в Банк в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.10.2013г. не поступали.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, заёмщиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга и процентов по кредиту.

26.07.2017 года в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в течение 30 дней с момента предъявления требования (л.д.18).

Вместе с тем, ответчиком требование о досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом по состоянию на 20.10.2017 года, которая составила <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по кредиту, ПАО КБ «Центр-инвест» тем самым фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 удовлетворены, в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 года по состоянию на 20.10.2017г. в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко