Решение № 2-4524/2019 2-4524/2019~М0-3234/2019 М0-3234/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4524/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<данные изъяты>» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>" заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, на оснований которого истец предоставил ответчику кредит в размере 781 000 рублей на 36 месяцев со ставкой 17 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый ответчиком.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 517 807 рублей 99 копеек.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Согласно п. 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору № №, заключенному между АО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>.12.2016 г. <данные изъяты>» уполномочено оплачивать за АО КБ <данные изъяты>» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты>" сумму долга по кредитному договору в сумме 517 807 рублей 99 копеек, в том числе: 481863 рублей 63 копейки - сумма основного долга; 27611 рублей 05 копеек - сумма процентов по кредиту; 8333 рубля 31 копейка - сумма штрафов. Также просил взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8378 рублей 08 копеек.

Истец АО <данные изъяты>» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела банк извещен путем направления судебного извещения (л.д. 117). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 44) в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 120-121). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик причины неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>" заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, на оснований которого истец предоставил ответчику кредит в размере 781 000 рублей на 36 месяцев со ставкой 17 % годовых (л.д. 12-18).

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней, ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись) (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора ответчик обязался своевременно и полностью исполнять обязательства по данному договору (л.д. 22).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа (л.д. 21).

Ответчик в нарушении кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 517807 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом долга, выписками по счету (л.д. 8-9, 23-71).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении кредита (л.д. 10).

Однако, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, указанное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517807 рублей 99 копеек, из которых:

- 481863 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу;

- 27611 рублей 05 копеек – проценты;

- 8333 рублей 31 копейка - штрафы;

- 3 300 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 8-9).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору №, заключенному между АО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уполномочено оплачивать за <данные изъяты>» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации (л.д. 108-110).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-04-03/65941: «Граждане и организации вправе вести свои дела через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае, уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого».

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8378 рублей 08 копеек (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517807 рублей 99 копеек, в том числе: 481863 рубля 63 копейки, в счет основного долга, 27611 рублей 05 копеек, в счет процентов по кредиту, 8333 рубля 31 копейка в счет штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей 08 копеек, а всего взыскать – 526186 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова