Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2 – 937 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она имеет в собственности жилой <АДРЕС>-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 34,1 кв. м., адрес: <АДРЕС>, доля в праве 1/2, который достался ей в наследство после смерти её матери ФИО4. 1 / 2 доля в праве собственности на дом по наследству досталась её брату ФИО5. После смерти ФИО5 принадлежавшую ему 1 / 2 долю в праве собственности на дом унаследовали его дети: ФИО3 и ФИО1. Принятие наследства ответчиками произошло путем совершения ими фактических действий по принятию наследства. Свидетельства о праве на наследство ответчики не получали, от регистрации возникшего у них права собственности уклоняются. Тем не менее, ответчики совместно пользуются принадлежащей им частью дома, они вступили во владение наследственным имуществом, пользуются им. Действиями ответчиков причиняется вред её интересам. Ранее между сторонами по делу существовали отношения по пользованию принадлежащим им домом. Истец пользуется помещениями №..., 3 дома, ответчики - помещениями №...,4,5, согласно техническому паспорту на дом. Указанный порядок пользования помещениями существовал до смерти ФИО5, но после его смерти ответчики препятствуют истцу в пользовании домом, в связи с чем она вынуждена просить суд определить порядок пользования домом путем выдела в пользование истца помещений №..., 3 в техническом паспорте на дом. Имеются иные нарушения её права выражающиеся в следующем. Дом подключен к сетям электро - и газоснабжения. При этом подключение дома к сетям произведено через ту часть дома, которая находится в пользовании ответчиков. Часть дома, используемая истцом, оборудована необходимыми сетями для осуществления бесперебойного электро - и газоснабжения (проводкой, электроприборами, газопроводом и газопотребляющими устройствами - плитой, газовым котлом). Ранее (при жизни её брата - ФИО5) осуществлялось электро - и газоснабжение части дома, используемой истцом, то есть реконструкция дома в случае удовлетворения требований истца не потребуется. Ответчики препятствуют ей пользоваться электричеством и газом, отключают рубильник на электросети и перекрывают газопровод. Действия ответчиков делают невозможным для истца пользоваться принадлежащим ей домом в соответствии с его назначением. Ею предпринимались меры по самостоятельному подключению к сетям электро - и газоснабжения, но она получила отказ в связи с тем, что дом уже подключен к сетям, повторное подключение одного и того же объекта не допускается. Следует учесть, что при самостоятельном подключении обязанность по восстановлению нарушенного права фактически ложится на неё, а не на лицо, нарушившее эти права - ответчика, что противоречит основным принципам гражданского права. Просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: <АДРЕС>, путем выдела в её пользование помещений №..., 3 в техническом паспорте на дом; возложить на ответчиков обязанность не препятствовать электро - и газоснабжению части домовладения, находящейся в пользовании истца (помещения №..., 3), не отключать рубильник на электросети и не перекрывать газопровод.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л. д. 72), заявлений и ходатайств суду не представила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду поясняла, что она не оспаривает, что фактически пользуется помещениями №..., 3 дома, ответчики - помещениями №...,4,5, согласно техническому паспорту, доступ в свои помещения у нее имеется.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исковые требования не признает, так как препятствий в пользовании ее частью дома они истцу не чинят. У истца есть отдельный вход в ее часть дома, врезан замок, она имеет доступ в любое время. Они с братом в доме не живут, пользуются как дачей, электричество, газ отключают, когда уходят, во избежание чрезвычайных ситуаций, отопление не работает. Истец последний раз в доме была в июне. Часть дома принадлежала их умершей матери, к нотариусу ФИО6 обращались, но наследственные права не оформлены до настоящего время. Брат, ФИО3, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, извещался неоднократно по телефону. Фактически домом пользуются только летом, в основном пользуется она, брат изредка приезжает. Помещениями 2, 3, согласно техническому паспорту, пользуется истец, проходу истца она не препятствует. Внук истца только осматривал дом. Счетчик, газопровод расположены на её стороне. Она не против, чтобы истец протягивала отдельный газопровод, устанавливала отдельные счетчики, но на диалог истец не идет. Спора о порядке пользования жилым домом между ними нет, так как препятствий истцу они не чинят, истец пользуется своей частью дома. На земельном участке у истца построен новый дом, к которому нужно подвести электричество, истец хотела подвести от старого дома, но она против этого, считает, что данный вопрос должен быть решен в ином порядке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования ФИО2 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, (дата) года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью, 34,1 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л. д. 5), выпиской из ЕГРН (л. д. 13 - 14).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <АДРЕС> по состоянию на (дата), домовладение состоит из: жилого дома площадью 54,8 кв. м.; котельной площадью 5,7 кв. м.; холодного пристроя, площадью 5,7 кв. м.; крыльца, площадью 2,4 кв. м.; крытого двора, площадью 16,2 кв. м.; сарая площадью 9,3 кв. м.; навеса площадью 22,8 кв. м.; навеса площадью 8,0 кв. м.; навеса площадью 7,8 кв. м.; бани площадью 6,3 кв. м.; предбанника площадью 4,5 кв. м.; уборной площадью 1,1 кв. м.; заборов. Жилой дом состоит из жилой комнаты площадью 11 кв. м., жилой комнаты площадью 10,4 кв. м., кухни площадью 5,8 кв. м., коридора площадью 6,9 кв. м., котельной. <АДРЕС>,1 кв. м. (с учетом котельной 38,5) (л. д. 6-12).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, возложении обязанности по оборудованию отдельного входа, установлении сервитута, разделе двора – отказать (л. д. 61 - 64). Заочное решение вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО7, (дата) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. ).

Согласно информации временно исполняющей обязанности нотариуса нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа ФИО8 от (дата), по заявлению ФИО1, (дата) года рождения, (дата) было заведено наследственное дело к имуществу ФИО7, (дата) года рождения, умершей (дата). Наследство вторым наследником, ФИО3, до настоящего времени не принято (л. д. ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Экспертиза назначается для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пунктах 7, 8 вышеуказанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом по адресу<АДРЕС>, путем выдела в пользование истца помещений №..., 3 в техническом паспорте на дом, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 не доказала наличие спора между сторонами, а именно наличие препятствий со стороны ответчиков в осуществлении правомочий собственника в отношении земельного участка и жилого дома. Ответчик, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что они не чинят истцу препятствий в пользовании домом. Фактически домом пользуются только летом, в основном пользуется она, брат изредка приезжает. Помещениями 2 (жилая комната), 3 (кухня), согласно техническому паспорту, пользуется истец, имеет доступ в свою часть дома в любое время, проходу они не препятствуют. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании. Счетчик, газопровод действительно расположены на её стороне дома, но она не против того, чтобы истец устанавливала себе отдельный газопровод и отдельные приборы учета.

Поскольку доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов истца в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова