Решение № 2-3163/2017 2-3163/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3163/2017

Дело №2-3163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Челябинскгоргаз» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, взыскании стоимости понесенных затрат в размере 73354 рубля 18 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №-П на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому подключению) объекта капитального строительства заказчика, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его. Заказчиком произведено авансирование на сумму 18500 рублей. До окончания исполнения договора, заказчик обратился к исполнителю с письмом о расторжении договора, ввиду отказа заказчика от подключения объекта капитального строительства. Исполнителем в адрес заказчика передано соглашение о расторжении договора, которое заказчиком не подписано, не возвращено и не представлено обоснованных возражений по нему. Согласно условий договора в случае отказа заказчика от подключения объекта после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения исполнителем, заказчик компенсирует фактически понесенные исполнителем расходы, но не более размера расходов, отраженных в пункте 4.1 договора о подключении (73354 рубля 18 копеек), в связи с чем просит расторгуть указанный договор и взыскать стоимость понесенных истцом затрат в размере 73354 рубля 18 копеек.

Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его требование о расторжении договора в одностороннем порядке было вынужденным и связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем, в связи с чем требование истца о возмещении убытков не основано на законе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №-П на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому подключению) объекта капитального строительства заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, 42-мкр. участок № (<адрес>), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Заключение договора на подключение осуществлено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314 (далее Правила).

Согласно п.4.1 договора предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 73354 рубля 18 копеек.

Заказчиком произведено авансирование на сумму 18500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Срок осуществления комплекса мероприятий по подключению определен сторонам п.7.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений сторон следует, подтверждается заявлением ФИО2, что до окончания исполнения сторонами принятых на себя по условиям договора обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Челябинскгоргаз» с заявлением о расторжении договора ввиду отказа заказчика от подключения объекта капитального строительства.

В судебном заседании стороны пояснили, что на момент рассмотрения дела по существу соглашение о расторжении договора в письменной форме сторонами не подписывалось.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора в соответствии со ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, а также с учетом наличия воли как истца, так и ответчика на расторжение договора, выраженной в заявлении о расторжении, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.3.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по подготовке проектной документации и осуществлению мероприятий по подключению (технологическому подключению), включая комплекс строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления, в пределах границ земельного участка, владельцем которого он является, своими силами или с привлечением третьих лиц согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В соответствии с условиями договора, АО «Челябинскгоргаз» был проведен комплекс мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства, а именно выполнен проект планировки и межевания территории (заключен договор №-З от ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены исходные данные для предпроектной проработки трассы газопровода (АПЦ МУП), подготовлены и выданы материалы инженерных изысканий (АПЦ МУП), подготовлена схема расположения на кадастровом плане земельного участка )АПЦ МУП), выполнены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания (ООО «Горизонт-Гео», подготовлена экспертиза проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий объекта (ООО Инженерный центр «Эфекс»), что подтверждается актами выполненных работ, техническими отчетами, экспертным заключением, представленными истцом в материалы дела.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с исполнением принятых на себя обязательств по договору составили 174376 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.111 Правил, а также п.3.3.8 договора в случае отказа заказчика от подключения объекта после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения исполнителем, заказчике компенсирует фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы, но не более размера указанных расходов, отраженных в п.4.1 договора о подключении.

Принимая во внимание произведенную ответчиком предоплату 18500 рублей, истец имеет право на возврат понесенных им расходов за вычетом суммы предоплаты.

Таким образом, стоимость понесенных истцом расходов составила 54854 рубля 18 копеек (73354,18-18500), требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Челябинскгоргаз» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-П на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Челябинскгоргаз» стоимость понесенных расходов в размере 54854 рубля 18 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Челябинскгоргаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова