Решение № 2-3163/2017 2-3163/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3163/2017

Дело № 2-3163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Магнитогорк Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 20 сентября 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 962 900 рублей на срок по 20 августа 2026 года по ставке 21,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 01 августа 2017 года в размере 1 136 638 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 962 900 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 173 738 рублей 73 копейки. Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по оплате госпошлины (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 61). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще (л.д.62), в судебное заседание не явился. Ответчик просил об отложении судебного заседания в связи с командировкой, намерением решить спор миром и войти в график платежей (л.д.60). Однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки – нарождение в командировке - в судебное заседание не представил. Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Как указано в ст. ст. 167, 169 ГПК РФ суд откладывает дело при наличии уважительных причин.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для отложения судебного разбирательства не имеется. Банк настаивает на рассмотрении дела по заявленным требованиям. Заключение мирового соглашения возможно также на стадии исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 962 900 рублей на срок по 20 августа 2026 года по ставке 21,9% годовых. ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-15).

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа должна вносится не позднее 20 числа каждого месяца, за исключением, когда данное число выпадает на субботу и воскресенье, 20.12.2016 года сумма ежемесячного платежа 20 400 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 6 303 рублей 76 копеек (л.д.12-14).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере 962 900 рублей исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 сентября 2016 года (л.д.17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 сентября 2016 года по состоянию на 01 августа 2017 года в сумме 1 136 638 рублей 73 копейки, в том числе:

-сумма основного долга – 962 900 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 173 738 рублей 73 копейки, что следует из расчета истца (л.д.6-7), а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-45).

Расчет истца, содержит внесенные суммы, периоды просрочки, проверен судом, согласуется с условиями заключенного кредитного договора. Иного расчета в материалы дела не представлено. Положения ст. ст. 319 Гражданского кодекса РФ Банком не нарушены.

На требование Банка ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 462 рублей 79 копеек, оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 сентября 2016 года по состоянию на 01 августа 2017 года в сумме 1 136 638 рублей 73 копейки, из них:

-сумма основного долга – 962 900 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 173 738 рублей 73 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 462 рублей 79 копеек, всего взыскать 1 149 101 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: