Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2068/2024

Дело № июня 2024 года

78RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике <ФИО>3.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Ассоциация производителей радиаторов отопления к <ФИО>2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить информацию, опровергнуть статью,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на сайте интернет-портала «<ФИО>5» были опубликованы статьи, касающиеся истца: «<ФИО>6» от ДД.ММ.ГГГГ и «<ФИО>7» от ДД.ММ.ГГГГ. Администратором домена названия указанного интернет-портала является ответчик.

В свою очередь, истец имеет фирменное сокращенное наименование «<ФИО>8», что позволяет сделать предположение о том, что обе указанные выше статьи имеют непосредственное отношение к истцу.

В указанных статьях, как отражено в иске, содержатся утверждения, которые являются ложными, не имеющими отношения к действительности, порочат честь и достоинство истца, а также наносят непоправимый ущерб его репутации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать статьи «АПРОстоволосились» от ДД.ММ.ГГГГ и «<ФИО>9» от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные на интернет-портале «<ФИО>11», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать интернет-портал «За-Строй.рф» удалить статьи «АПРОстоволосились» от ДД.ММ.ГГГГ и «<ФИО>10» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать интернет-портал «За-Строй.рф» опровергнуть статьи «АПРОстоволосились» от ДД.ММ.ГГГГ и «Прут нАПРОлом» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования опровержения тем же шрифтом с пометкой «опровержение».

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения стороны истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истцом в качестве доказательств по делу представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ интернет страниц – статей«<ФИО>12» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и «<ФИО>13» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), размещенных на сайте интернет-портала «За-Строй.рф».

Как указывает истец, он имеет фирменное сокращенное наименование «АПРО», что позволяет сделать предположение о том, что обе указанные выше статьи имеют непосредственное отношение к истцу.

Также, как отражено в иске, в оспариваемых статьях содержатся следующие утверждения, которые являются ложными, не имеющими отношения к действительности, порочат честь и достоинство истца, а также наносят непоправимый ущерб его репутации:

Практически все важнейшие решения, зачастую просто абсурдные, были приняты послушным большинством, которое составляли руководители заводов, входящих в АПРО.

Пролоббировав замену версии ГОСТ 31311-2005 версией ГОСТ 31311-2022, АПРО на четыре с половиной месяца ввергла в хаос весь рынок отопительного оборудования России.

Таким образом, протолкнув принятие выгодной для себя версии ГОСТ, господа из АПРО не удосужились привести в порядок весь комплекс регулирующих отрасль документов. К сожалению, такой же подход мы видим в работе представителей АПРО и над другими стандартами.

АПРО выдавала свой ГОСТ 31311-2022 за якобы обязательный.

Выдержки из статьи «АПРОстоволосились» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ассоциация производителей радиаторов отопления продолжает вводить в заблуждение своих членов и госорганы, а также угрожает сайту За-Строй. РФ.

После публикации статьи «АПРОстоволосились» интернет-портал За-Строй.РФ получил со стороны исполнительного директора Ассоциации производителей радиаторов (АПРО) ФИО1 по форме претензионное письмо, а по сути – прямые угрозы.

Впрочем? как говорят в сообществе, угрозы, подтасовки, введение в заблуждение и даже прямой обман давно стали излюбленными инструментами господина ФИО1 и возглавляемой им Ассоциации.

Впрочем, эта далеко не первый случай, когда господин ФИО1 пытается вводить в заблуждение (и даже в убыток) представителей отрасли и членов собственной Ассоциации.

Однако АПРО такие «мелочи», вероятно, мало заботят. Особенно когда речь идет о коммерческих интересах Ассоциации и ее главы.

Выдержки из статьи «Прут нАПРОлом» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Обзор»).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Вместе с тем, как усматривается из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выдержки из статей, указанные в иске, по своей сути, не являются личным мнением автора, а приводятся в качестве цитат со ссылкой на источники.

Статья «АПРОстоволосились» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ее содержания, является компиляцией мнений различных лиц и субъективным анализом рассматриваемых в статье событий (в том числе, принятия ГОСТ 31311-2022), тогда как утверждений автора, которые являются ложными, не имеющими отношения к действительности, в оспариваемой статье не содержится.

Ответчик, как владелец указанного ресурса, не может нести ответственность за законность и правомерность комментариев третьих лиц, приведённых в статье.

Одновременно с этим, статья «Прут нАПРОлом» от ДД.ММ.ГГГГ содержит оценочное суждение автора относительно настоящего гражданского спора и направленной в досудебном порядке истцом претензий.

В указанной статье также не содержатся ложные сведения, которые направлены на причинение ущерба деловой репутации истца, поскольку тезисы, указанные в этой статье являются оценкой событий предшествующих подаче иска, данной ответчиком.

Кроме того, указание в статье на решение Арбитражного суда г. Москвы также не может послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают, что ответчиком было допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

на основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>14 к <ФИО>2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании удалить информацию, опровергнуть статью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галкина Е.С.