Приговор № 1-27/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № – 27 /2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 02.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хивского районного суда РД в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере из корыстных побуждений, с целью обогащения, в декабре 2013 года, не представив сведения в органы регистрации актов гражданского состояния администрации МО «<адрес>» о факте смерти своего отца ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и имея в пользовании банковскую карту ОАО «Россельхозбанк» с лицевым счетом 40817-№, открытую на имя ФИО1, путем обналичивания в банкоматах ОАО «Россельхозбанк», расположенных в сел.<адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и в <адрес>, в период времени с января 2014 года по декабрь 2015 года, осуществил хищение денежных средств, поступавших из Управления Пенсионного Фонда РФ по РД. На сумму 466 902, 76 рублей, тем самым причинив Управлению Пенсионного Фонда РФ по РД материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО7 заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником ФИО8, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, не возразил государственный обвинитель-и.о. прокурора <адрес> ФИО9

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к

выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – то есть в мошенничество при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкие преступления.

При оценке личности ФИО3, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные п. «а» ч.1 и ч.1. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, имущественное положение виновного и условия жизни его семьи (он трудоспособен, работает, получает стабильную заработную плату), личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и применить к ФИО3 наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – личное дело получателя пособия на ФИО1, хранящееся при уголовном деле, вернуть ООПФР по РД в <адрес> после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу– личное дело получателя пособия на ФИО1, хранящееся при уголовном деле, вернуть ООПФР по РД в <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате 18.10.2017г.).

Председательствующий Якубов Я.А.