Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-485/2017Дело № 2-485/2017 Именем Российской Федерации 17 апреля 2017 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующий судья Филипповский А.В., при секретаре Семикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 (с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства) обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Также истцом заявлено требование о признании недействительным пункта № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, ПАО СК «Росгосстрах» в части установления нормы уменьшения страховой суммы «индексируемая» в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации <данные изъяты>. (л.д.№) В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, со страховой суммой <данные изъяты> по варианту неагрегатная, индексируемая, выгодоприобретателем по договору является страхователь. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «ущерб» - на застрахованный автомобиль упали снежные массы, предоставив необходимые документы, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал полную гибель автомобиля, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан страховщику, страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> с применением коэффициента 0,88 согласно п. № Правил страхования. Данные положения нарушают права истца как потребителя, противоречат требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем возник настоящий иск, требования о взыскании неустойки основаны на ст. 28 указанного Закона, размер неустойки определен в размере страховой премии <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным доводам, также пояснил, что автомобиль после заключения договора был отремонтирован, в связи с чем ответчик необоснованно исключил стоимость ремонта из размера выплаты, также просил взыскать штраф. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв, согласно которому страховая сумма по договору неагрегатная, индексируемая, произошла конструктивная гибель автомобиля, автомобиль на момент страхования имел повреждения, в связи с чем, в соответствии с № Правил страхования подлежал применению коэффициент <данные изъяты>, и размер выплаты составил <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость ремонта повреждений). (л.д.№) Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, со страховой суммой <данные изъяты> по варианту неагрегатная, индексируемая, выгодоприобретателем по договору является страхователь, период страхования по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «ущерб» - на застрахованный автомобиль упали снежные массы, в результате чего он получил повреждения, предоставив необходимые документы, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал полную гибель автомобиля в соответствии с п. № Правил страхования, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом был передан страховщику, страховщик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере <данные изъяты> с применением коэффициента <данные изъяты> в соответствии с п. № Правил страхования, а также уменьшил страховую выплату на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием повреждений автомобиля на момент страхования. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются, то есть истцом переданы страховщику годные остатки автомобиля. В соответствии с пунктом № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями договора страхования, установлена неагрегатная страховая сумма <данные изъяты>, индексируемая, при которой выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования, в том числе в отношении ТС для первого и последующего годов эксплуатации применяется Кинд <данные изъяты>, то есть Правилами установлена норма уменьшения страховой суммы «индексируемая» с применением указанного коэффициента при наступлении страхового случая. Указанный пункт правил являются недействительным в части при определении страхового возмещения с применением данного коэффициента с учетом следующего. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. На основании ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму износа, либо применения такого коэффициента за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, периодом его использования. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Указанные условия противоречат закону – ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», произвольно ограничивают размер страховой выплаты, являются недействительными и не подлежат применению. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости, таких обстоятельств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества судом не установлено. Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, при этом страховщик в день заключения договора производил осмотр ТС, установив имевшиеся на автомобиле повреждения заднего бампера, вместе с тем, с учетом акта осмотра, имея сведения о состоянии имущества, тем не менее по соглашению со страхователем установил размер страховой суммы согласно сумме, определенной в договоре, в связи с чем страховая сумма была определена страховщиком с учетом имеющегося технического состояния автомобиля. Таким образом, позиция ответчика об исключении из страховой суммы стоимости ремонта выявленных при заключении договора повреждений в размере <данные изъяты> противоречит указанным нормам закона и является необоснованной. При этом суд также учитывает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт заднего бампера ТС <данные изъяты> на ООО 1, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.№), в ходе рассмотрения дела судом ответчику отказано в назначении экспертизы по определению стоимости работ по устранению повреждений, а также рыночной стоимости автомобиля при отсутствии к этому оснований, также со стороны истца представлено заключение ООО 2 о рыночной стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не доверять которому у суда оснований не имеется. Таким образом, с учетом размера произведенной выплаты, передачи ТС ответчику, недействительности Правил об уменьшении страховой выплаты при полной гибели ТС, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> На договоры добровольного страхования имущества граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона ОЗПП предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты потребителю неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (взносов), а также за счет средств иных страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Период неустойки исчислен истцом верно по обстоятельствам дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшен до размера страховой премии <данные изъяты>, в силу п. 5 ст. 28 Закона ОЗПП размер неустойки не должен превышать размер страховой услуги, подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично. Тем, что страховая услуга была оказана страховщиком некачественно, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истцу причинен моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, факт части страховой выплаты, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>. На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке на основании его претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), размер штрафа к взысканию исходя из удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, ответчик является коммерческой организацией, заявления о несоразмерности неустойки и штрафа, а также соответствующих доказательств с его стороны суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения суд не усматривает, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 и п. 34 соответственно Постановлений Пленумов ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положения п.п.71,72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Признать недействительными пункт № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления нормы уменьшения страховой суммы «индексируемая» в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации <данные изъяты>. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Филипповский А.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Росгосстрах" (подробнее)ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) Судьи дела:Филипповский Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-485/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-485/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |