Приговор № 1-19/2017 1-599/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

№ 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 27 января 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора -- ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ком.5, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

--, в 21 час 30 минут, ФИО2, находясь в комнате -- общежития -- вахтового городка «Восточный-1», расположенного в 23 км в юго-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, решил незаконно проникнуть на территорию открытого склада ООО «Экономические программы» (фирма ЭкоПрог -EcoProg Etd.) и совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Экономические программы» (фирма ЭкоПрог -EcoProg Ltd.).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего -- -- в 22 часа 15 минут, ФИО2 перелез через металлический контейнер, являющийся частью ограждения территории открытого склада -- -- расположенного в 25 км в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, и на расстоянии 35 м в юго-восточном направлении от здания МИК КА технического комплекса космодрома «Восточный», тем самым незаконно проник на указанную территорию, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он действует тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 отрезка кабеля марки «BBrHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66», принадлежащего -- в количестве 112 м стоимостью 206,35 руб. за 1 м общей стоимостью 23 111 рубля 20 копеек. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил -- материальный ущерб на общую сумму 23111 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с отдалённым местом жительства.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого.

Суд, проведя судебное следствие, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, сопоставив показания подсудимого и свидетелей с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, которое подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведённых ниже.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что -- он прибыл в --, где трудоустроился в -- заключив с организацией трудовой договор. Организация приобрела ему авиабилет до --, куда он и прибыл --. В этот же день на рабочем автобусе с аэропорта -- он добрался до объекта строительства на космодроме «Восточный» --. На время вахты его заселили в вахтовой городок «Восточный 1», в комнату -- общежитии --. Работа предполагала вахтовый метод, то есть 2 месяца работает, 1 месяц отдыхает. -- он убыл домой в межвахтовый отпуск. Назад на работу на космодром «Восточный» -- вернулся --. По приезду его переселили в общежитие -- в комнату -- общежития --. Работу осуществлял в здании монтажно-испытательного комплекса ракетоносителей (МИК РН) космодрома «Восточный». С ним в данной комнате проживали ФИО11 и ФИО15. -- в 21 час 30 минут, когда он находился у себя в общежитии, он вспомнил, что видел на территории технического комплекса космодрома «Восточный», рядом со зданием МИК РН расположен открытый склад, огороженный металлической сеткой, внутри которого находились отрезки электрического медного кабеля. С целью похитить данные отрезки медного кабеля, чтобы их в последствии обжечь, а оставшийся цветной металл сдать в пункт приема цветного металла за деньги, он направился на территорию технического комплекса. Придя на территорию технического комплекса, он подошел к огороженному складу. Путем лаза через рядом стоящий металлический контейнер он проник через забор в верхней его части. Время при этом было 22 часа 15 минут. Он подошел к катушке, рядом с которой на земле увидел два смотанных отрезка кабеля, марку его он не знает. Указанные два отрезка кабеля он поочередно вытащил путем лаза из склада за территорию технического комплекса. По времени у него заняло это 20 минут. После этого он поочередно перенес в лесной массив, расположенный рядом с техническим комплексом космодрома «Восточный», с целью их временно спрятать, а позже вернутся в удобное время и обжечь его, чтобы полученный цветной металл сдать в пункт приема цветного металла за деньги. -- в 13 часов 30 минут он обратился к ФИО1 и в ходе разговора он попросил последнего помочь ему обжечь кабель. При этом о том, что данный кабель он похитил, он ФИО1 не рассказывал. ФИО1 он сказал, что отрезки кабеля ему разрешил взять начальник, как ненужные остатки. Он и ФИО1 Даниил пошли в лесной массив, где ранее спрятал, похищенный им, кабель. Когда мы пришли на место, время было 14 часов 00 минут. ФИО1 помог ему разжечь костер и они стали обжигать данный кабель. Примерно в 15 часов 00 минут на место подъехали на автомобиле сотрудники полиции. В отделе полиции у него было отобрано объяснение, в ходе которого он признался, что данный кабель похитил со склада технического комплекса космодрома «Восточный» --. Похищая кабель он осознавал, что отрезки кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

том -- л.д. 115-118

Показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что -- он прибыл в --, где трудоустроился в -- заключив с организацией трудовой договор. Организация приобрела ему авиабилет до --, куда он и прибыл --. В этот же день на рабочем автобусе с аэропорта -- он добрался до объекта строительства на космодроме «Восточный» --. На время вахты его заселили в вахтовой городок «Восточный 1», в комнату -- общежития --. Работа предполагала вахтовый метод, то есть 2 месяца работает, 1 месяц отдыхает. -- он убыл домой в межвахтовый отпуск. Назад на работу на космодром «Восточный» -- вернулся --. По приезду его переселили в общежитие -- в комнату -- общежития --. Работу осуществлял в здании монтажно-испытательного комплекса ракетоносителей (МИК РН) космодрома «Восточный». С ним в данной комнате проживали ФИО14. -- в 21 час 30 минут, когда он находился у себя в общежитии, он вспомнил, что видел на территории технического комплекса космодрома «Восточный», рядом со зданием МИК РН расположен открытый склад, огороженный металлической сеткой, внутри которого находились отрезки электрического медного кабеля. С целью похитить данные отрезки медного кабеля, чтобы их в последствии обжечь, а оставшийся цветной металл сдать в пункт приема цветного металла за деньги, он направился на территорию технического комплекса. Придя на территорию технического комплекса, он подошел к огороженному складу. Путем лаза через рядом стоящий металлический контейнер он проник через забор в верхней его части. Время при этом было 22 часа 15 минут. Он подошел к катушке, рядом с которой на земле увидел два смотанных отрезка кабеля, марку его он не знает. Указанные два отрезка кабеля он поочередно вытащил путем лаза из склада за территорию технического комплекса. По времени у него заняло это 20 минут. После этого он поочередно перенес в лесной массив, расположенный рядом с техническим комплексом космодрома «Восточный», с целью их временно спрятать, а позже вернутся в удобное время и обжечь его, чтобы полученный цветной металл сдать в пункт приема цветного металла за деньги. -- в 13 часов 30 минут он обратился к ФИО1 и в ходе разговора он попросил последнего помочь ему обжечь кабель. При этом о том, что данный кабель он похитил, он ФИО1 не рассказывал. ФИО1 он сказал, что отрезки кабеля ему разрешил взять начальник, как ненужные остатки. Он и ФИО1 Даниил пошли в лесной массив, где ранее спрятал, похищенный им, кабель. Когда мы пришли на место, время было 14 часов 00 минут. ФИО1 помог ему разжечь костер и они стали обжигать данный кабель. Примерно в 15 часов 00 минут на место подъехали на автомобиле сотрудники полиции. В отделе полиции у него было отобрано объяснение, в ходе которого он признался, что данный кабель похитил со склада технического комплекса космодрома «Восточный» --. Похищая кабель он осознавал, что отрезки кабеля ему не принадлежат, и он совершает преступление. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

том -- л.д. 132-134

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что работает в должности директора строительной дирекции -- На основании доверенности -- от -- он имеет право представлять интересы ООО «Экономические программы» (фирма ЭкоПрог -EcoProg Ltd.) в правоохранительных органах (дознания, следствия) с правом осуществления всех процессуальных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении кабеля марки «BBrHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» принадлежащего --, которые задержали, как позже ему стало известно ФИО2, совершившего хищение кабеля марки «BBrHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» 16.05.2016г. с территории открытого склада -- расположенного на территории технического комплекса космодрома «Восточный». В связи с чем им был посчитан метраж недостающего похищенного кабеля марки «BBrHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» хранящегося на территории открытого склада -- на территории технического комплекса космодрома «Восточный» и его количество составило 112 метров. По данному факту 01.06.2016г. на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Углегорск им направлено отношение с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с -- по -- совершили хищение кабеля марки «BBrHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» длиной 112 метров с территории открытого склада --.), расположенного на территории технического комплекса космодрома «Восточный», предназначенного для временного хранения ТМЦ. Также он приложил справку о стоимости согласно, которой стоимость одного метра без учета НДС составляет 206,35 руб., стоимость 112 метров кабеля соответственно составляет 23 111 руб. 20 коп. Также он предоставил товарную накладную -- от -- на указанный кабель марки «ВВГнг (A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66». По периметру территория указанного открытого склада огорожена металлическими контейнерами, на территорию склада имеется два входа в виде ворот из металлической решетки, в связи с чем доступ туда посторонним ограни-чен.Также на имя директора --.) из СО МО МВД России по ЗАТО Углегорск направлено уведомление о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело -- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2В результате совершенного преступления ООО «Экономические программы» (фирма ЭкоПрог -EcoProg Ltd.) причинен материальный ущерб на общую сумму 23 111 руб. 20 коп. Первоначально в справке о стоимости допущена техническая ошибка и указана сумма 23111 руб.В дальнейшем поврежденный похищенный кабель марки «ВВГнг (A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вышеуказанный похищенный кабель марки «BBTHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» в количестве 112 метров принадлежащий -- является изделием и его не возможно заменить изъятым кабелем марки «ВВГнг (A)-LS 3x16ok(N,PE)-0,66», так как он уже обожжён и поврежден. В связи с тем, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 23 111 руб. 20 коп., возмещен ФИО2 в полном объеме гражданский иск по настоящему уголовному делу он заявлять не желает.

том -- л.д. 70-72

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что ранее был трудоустроен в ООО «Экопрог» в должности монтажника. В настоящее время он временно не работает и находится по месту своего жительства по указанному адресу, так как в дальнейшем он был уволен из --. На время работ он проживал в общежитии -- в комнате -- на 10-ой строительной площадке ЗАТО Углегорск. -- в 13.30 часов к нему подошел его знакомый ФИО2, который проживает в общежитии -- ком -- на 10-ой строительной площадке ЗАТО Углегорск и попросил его помочь обжечь кабель, чтобы в последующем сдать его, как лом цветного металла в -- и выручить денежные средства для проживания на территории космодрома «Восточный», при этом он спросил у него, откуда кабель, на что он ему пояснил, что ему разрешил его взять начальник, как ненужные остатки. Он согласился на его предложение, так как ему тоже нужны были денежные средства для проживания, при этом думая, что ничего не законного не совершает. После этого он провел его к месту, где с его слов он спрятал кабель, а именно в лесной массив, расположенный неподалеку от вахтового городка космодрома «Восточный-1». Прейдя на указанное место около 14.00 часов. --, он и ФИО13 там же разожгли костер и стали обжигать два мотка кабеля. В момент обжога кабеля, около 15 час.00 мин. -- к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их по подозрению в совершении кражи данного кабеля с территории космодрома «Восточный».После чего его и ФИО2 сотрудники полиции доставили для дальнейших разбирательств в МО МВД России по ЗАТО Углегорск. Находясь в отделе полиции ему стало известно от самого ФИО13 и сотрудников полиции о том, что ФИО13 данный кабель украл со склада ООО «Экопрог», расположенного на техническом комплексе космодрома «Восточный» --.

том -- л.д. 96-98

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что проходит службу в должности полицейского-водителя ОВППСП МО МВД России по ЗАТО Углегорск. -- он находился на службе совместно лейтенантом полиции ФИО7, майором полиции ФИО9, младшим сержантом полиции ФИО8 вблизи вахтового городка «Восточный 1» расположенного на территории космодрома «Восточный», где они патрулировали указанную территорию с целью пресечения преступлений, совершаемых в указанном месте. Во время патрулирования в 15 час. 00 мин. -- с восточной стороны данного вахтового городка «Восточный 1», расположенного на территории космодрома «Восточный», в лесном массиве ими были замечены двое неизвестных граждан, которые увидев их попытались скрыться в лесном массиве, приблизившись они увидели 2 мотка медного кабеля с маркировкой ВВГ нг (A)-LS 3x16. После чего ими незамедлительно были приняты меры к задержанию данных граждан, которым они представились сотрудниками полиции. После задержания данных граждан были установлены их личности ими являлись: ФИО1, -- г.р. и ФИО2, -- г.-- чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России по ЗАТО Углегорск для дальнейшего разбирательства по данному факту. По данному факту им был написан рапорт зарегистрированный в МО МВД России по ЗАТО Углегорск.

том -- л.д. 90-91

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что проходит службу в должности полицейского ОВППСП МО МВД России по ЗАТО Углегорск. -- он находился на службе совместно с лейтенантом полиции ФИО7, майором полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО6 вблизи вахтового городка «Восточный 1» расположенного на территории космодрома «Восточный», где они патрулировали указанную территорию с целью пресечения преступлений, совершаемых в указанном месте. Во время патрулирования в 15 час. 00 мин. -- с восточной стороны данного вахтового городка «Восточный 1», расположенного на территории космодрома «Восточный», в лесном массиве ими были замечены двое неизвестных граждан, которые увидев их попытались скрыться в лесном массиве, приблизившись они увидели 2 мотка медного кабеля с маркировкой ВВГ нг (A)-LS 3x16. После чего ими незамедлительно были приняты меры к задержанию данных граждан, которым они представились сотрудниками полиции. После задержания данных граждан были установлены их личности ими являлись: ФИО1, -- г.р. и ФИО2, -- г.-- чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России по ЗАТО Углегорск для дальнейшего разбирательства по данному факту. По данному факту сержантом полиции ФИО6 был написан рапорт зарегистрированный в МО МВД России по ЗАТО Углегорск.

том -- л.д. 88-89

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что ранее он проходил службу в должности старшего инспектора оперативного направления МО МВД России по ЗАТО Углегорск. С -- он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России по ЗАТО Углегорск с --. -- он находился на службе совместно майором полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО6, младшим сержантом полиции ФИО8 вблизи вахтового городка «Восточный 1» расположенного на территории космодрома «Восточный», где делали обход указанной территории с целью пресечения преступлений, совершаемых в указанном месте. Во время патрулирования в 15 час. 00 мин. -- с восточной стороны данного вахтового городка «Восточный 1», расположенного на территории космодрома «Восточный», в лесном массиве ими были замечены двое неизвестных граждан, которые увидев их попытались скрыться в лесном массиве, когда они приблизились, то они увидели 2 мотка медного кабеля с маркировкой ВВГ нг (A)-LS 3x16. После чего ими незамедлительно были приняты меры к задержанию данных граждан, которым они представились сотрудниками полиции. После задержания данных граждан были установлены их личности ими являлись: ФИО1, -- г.р. и ФИО2, -- г.-- чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России по ЗАТО Углегорск для дальнейшего разбирательства по данному факту. По данному факту сержантом полиции ФИО6 был написан рапорт зарегистрированный в МО МВД России по ЗАТО Углегорск.

том -- л.д. 92-94

Показания свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее проходил службу в должности оперативного дежурного МО МВД России по ЗАТО Углегорск. В настоящее время он уволился из органов внутренних дел. -- он находился на службе совместно лейтенантом полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО6, младшим сержантом полиции ФИО8 вблизи вахтового городка «Восточный 1» расположенного на территории космодрома «Восточный», где они патрулировали указанную территорию с целью пресечения преступлений, совершаемых в указанном месте. Во время патрулирования в 15 час. 00 мин. -- с восточной стороны данного вахтового городка «Восточный 1», расположенного на территории космодрома «Восточный», в лесном массиве ими были замечены двое неизвестных граждан, которые увидев их попытались скрыться в лесном массиве, приблизившись они увидели 2 мотка медного кабеля с маркировкой ВВГ нг (A)-LS 3x16. После чего ими незамедлительно были приняты меры к задержанию данных граждан, которым они представились сотрудниками полиции. После задержания данных граждан были установлены их личности ими являлись: ФИО1, -- г.р. и ФИО2, -- г.-- чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России по ЗАТО Углегорск для дальнейшего разбирательства по данному факту. По данному факту сержантом полиции ФИО6 был написан рапорт зарегистрированный в МО МВД России по ЗАТО Углегорск.

том -- л.д. 99-100

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого на участке открытой местности, расположенном на территории МО МВД России по ЗАТО Углегорск по адресу: -- ЗАТО Углегорск --, осмотрены 2 отрезка медного кабеля принадлежащие --.), которые обжигали ФИО1 и ФИО2, металлическая трубка при помощи, которой ФИО2 и ФИО1 выбивали с данного кабеля обгоревшую оплетку. Фотоиллюстрации проложены.

том -- л.д. 16-23

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05. 2016, согласно которого осмотрен открытый участок местности расположенный на расстоянии 23 км в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, на расстоянии 850 м в южном направлении от здания МИК КА технического комплекса космодрома «Восточный» и на расстоянии 300 м в юго-западном направлении от вахтового городка «Восточный-1», имеющего, согласно GPS-навигатора, координаты: северная широта «51 50 12», восточная долгота «128 21 27», на котором обнаружены и изъяты фрагмент полимерной оплетки кабеля черного цвета. Участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО2 и ФИО1 показали, что в данном месте -- они разожгли костер и разожгли два фрагмента медного кабеля. Фотоиллюстрации приложены.

том -- л.д. 24-31

Протоколом осмотра и приобщения вещественные доказательства: фрагмента медного кабеля марки «BBTHr(A)-LS 3x16ok(N,PE)- 0,66» общей длиной 112 метров, металлической трубы длиной 70,5 см, фрагмента полимерной оплетки кабеля.

том -- л.д. 76-79,80

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05. 2016, согласно которого осмотрена территория открытого склада -- расположенного на расстоянии 25 км в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, и на расстоянии 35 метров в юго-восточном направлении от здания МИК КА технического комплекса космодрома «Восточный». Находясь на указанной территории ФИО2 указал на металлический контейнер, расположенный справа от юго-западных ворот ограждения территории открытого склада --», пояснив, что -- через данный контейнер, путем лаза через верхнюю его часть, он проник на территорию открытого склада -- где находясь похитил два отрезка медного кабеля смотанных в кольцо. Фотоиллюстрация приложена.

том -- л.д. 32-41

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных материалов дела, дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО10 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище - то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, из корыстных побуждений. При хищении имущества, принадлежащего ООО «Экономические программы» подсудимый действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что ФИО2 незаконно перелез через металлический контейнер, являющийся частью ограждения территории открытого склада -- предназначенный для хранения имущества, о чем свидетельствует способ проникновения и его скрытность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также данные о личности ФИО2, который судимости не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства в --, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, УУП МО МВД «Кораблинский» характеризуется как спиртным не злоупотребляющий, заявлений и жалоб от соседей не поступало; по месту работы характеризуется как добросовестный, работник, качественно выполняющий свою работу, трудолюбивый и инициативный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 42,43) взятое у ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, данные пояснения, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по места жительства и работы, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фрагмент медного кабеля длиной 112 м, металлическую трубу, фрагмент оплетки кабеля, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, следует считать переданными по принадлежности;

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, суд учитывает, что подсудимый доходов не имеет, не работает, в связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент медного кабеля длиной 112 м, металлическую трубу, фрагмент оплетки кабеля, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Судья: Жигалов Е.Я.