Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Курденковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

В суд обратилось ООО «Экспресс-Кредит» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 02.09.2011 по 26.04.2015 в размере 65944,72 рублей, из которых 27649,32 рублей – сумма основного долга, 38295,41 рублей – сумма неоплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины и судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2011 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130725,72 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 307, 310 ГК РФ.

Протокольным определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк «Траст» ПАО.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал возражения на иск с требованием о применении сроков исковой давности, представленные ранее в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк «Траст» ПАО, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Изучив требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

02.09.2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком на основании заявления ФИО1 от 02.09.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента. По условиям указанного договора истцом ответчику был открыт спецкартсчет (СКС) №, на который был зачислен кредит в размере 130725,72 рублей. Кроме того, из заявления о предоставлении кредита усматривается, что с 23.09.2011 денежные средства перечислялись с СКС на счет, указанный в п. 2.15 заявления (№).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора № от 02.09.2011 года кредит в размере 130725,72 рублей был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев под 35,49% годовых с ежемесячным погашением задолженности по кредиту в установленном размере и в определённую графиком платежей, являющимся приложением к договору, дату. Размер ежемесячного платежа составляет 5949,82 рублей (последняя сумма платежа - 6141,61 рублей) и включает сумму основного долга и сумму процентов.

В соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела, дата последнего платежа определена 02.09.2014 года. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Так, из указанной выписки следует, что последняя операция по внесению денежных средств была осуществлена ответчиком 03.10.2013 года (погашение основного долга в сумме 4213,85 рублей, погашение процентов в сумме 1735,97 рублей). После указанной даты фактическое погашение основного долга и процентов не производились.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к спорной задолженности по кредитному договору, исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В связи с этим взыскание по периодическим платежам в соответствии с графиком платежей, ограниченным датой последнего платежа – 02 сентября 2014 года не может производиться в случае заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности. Кроме того, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № ответчик последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности 03.10.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

08.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2060/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору № от 02.09.2011, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» за период с 02.09.2011 по 26.04.2015 в сумме 65944,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1089,17 рублей, всего на общую сумму 67033,89 рублей.

Определением того же мирового судьи от 20.01.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском у банка возникло с 03 сентября 2014 года, то есть на следующий день после того, как стало известно о неисполнении ответчиком 02.09.2014 года последнего платежа по кредитному договору.

Три года с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, ограничивают срок для защиты нарушенного права в отношении последнего платежа датой не позднее 03.09.2017.

Однако, из материалов дела следует, что, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился по окончании этой даты, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

Поскольку законом может быть определен иной момент исчисления срока исковой давности, следует учитывать, что пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с заключённым между третьим лицом ПАО Банк «Траст» и истцом договором уступки прав (требований) (цессии) от 18.12.2018 № 4-01-УПТ истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 02.09.2011 №. Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 131889,44 рублей, из которых: основной долг: 55298,63 рублей, просроченные проценты – 76590,81 рублей.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 02.09.2011 за период с 02.09.2011 по 26.04.2015 в размере 65944,72 рублей, из них: 27649,32 рублей – сумма основного долга, 38295,41 рублей – сумма неоплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины и судебных издержек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

1версия для печати