Приговор № 1-54/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Арефьева Е.В., подсудимых – гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников Брык О.И., Журавлёвой Т.В. и Помадина А.В., потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого Советским городским судом Калининградской области:

1). 03.02.2016 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 06 марта 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 01 месяц 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Пуйшите ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и

Пуйшите ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>. Где, увидев, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 заснула, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1. После чего, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2. вступил в предварительный сговор на совершение хищения имущества Потерпевший №1 с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО4, которых с целью совершения преступления попросил прийти по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 на предложение ФИО1 согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. И вдвоем 19 января 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, пришли в <адрес> в <адрес>.

Находясь в указанные время и квартире, реализуя свой общий преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, не распределяя роли, но, действуя согласованно между собой, ФИО2 проводил ФИО3 и ФИО4 в комнату квартиры, где, указал последним на спящую Потерпевший №1. ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно с ФИО4 и ФИО2, откинула одеяло, которым была укрыта Потерпевший №1, и, увидев на диване рядом с последней мобильный телефон марки <данные изъяты> модель №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяла его в руки и передала находящейся рядом ФИО4, которая положила его в карман своей одежды. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3, с целью облегчения доведения их общего преступного умысла, направленного на хищение ювелирных изделий надетых на Потерпевший №1, подавления воли последней к оказанию возможного сопротивления, села на ноги лежащей Потерпевший №1. Почувствовав применение физической силы, от которой испытала боль, Потерпевший №1 проснулась и попыталась оказать сопротивление. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия, ФИО3 и ФИО4 стали очевидны для Потерпевший №1, не распределяя роли, но согласованно с ФИО3 и ФИО4, с целью доведения их общего умысла, направленного на хищение ювелирных изделий, находящихся на Потерпевший №1, до конца, а также облегчения совершения ими указанного преступления, схватив Потерпевший №1 за кисти обеих рук, причиняя последней физическую боль, стал удерживать её, а ФИО4, умышленно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их действия очевидны для Потерпевший №1, сняла с шеи последней цепь из золотого сплава 585 пробы, весом 9,4 грамма, стоимостью 18612 рублей, на которой находился крест из золотого сплава 585 пробы, весом 3,03 грамма, стоимостью 6000 рублей, и положила в карман своей одежды. Потерпевший №1, с целью защиты своего имущества от преступного посягательства, попыталась встать и пресечь противоправные действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3. ФИО3, действуя умышленно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, с целью доведения их общего умысла, направленного на хищение ювелирных изделий находящихся на Потерпевший №1, до конца, а также облегчения совершения ими указанного преступления и подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, умышленно нанесла не менее пяти ударов кулаком руки в область груди Потерпевший №1, причиняя последней физическую боль. После чего, ФИО3 продолжила сидеть на ногах Потерпевший №1 и тем самым препятствовала вставанию, а ФИО4, действуя умышленно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 с целью облегчения совершения ими указанного преступления, схватив Потерпевший №1 за кисти обеих рук, стала удерживать последнюю, а ФИО2 стал снимать, находящиеся на пальцах Потерпевший №1 и принадлежащие ей кольца из золотого сплава 585 пробы. Потерпевший №1, пытаясь защитить свое имущество, сжимала пальцы рук, однако ФИО6, применяя физическую силу, разгибал пальцы рук Потерпевший №1, причиняя тем самым ей боль, снял кольцо из золотого сплава 585 пробы весом 4,9 грамма, стоимостью 9702 рубля и кольцо с фианитом, размером 16,5, из золотого сплава 585 пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 2904 рубля 50 копеек. После чего, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, открыто похитив имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; цепь из золотого сплава 585 пробы, весом 9,4 грамма, стоимостью 18612 рублей, на которой находился крест из золотого сплава 585 пробы, весом 3,03 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо из золотого сплава 585 пробы, весом 4,9 грамма, стоимостью 9702 рубля и кольцо с фианитом, размера 16,5, из золотого сплава 585 пробы, весом 1,57 грамма, стоимостью 2904 рубля 50 копеек. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 42218 рублей 50 копеек, а также физическая боль, побои и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области реберной дуги справа по среднеключичной линии, 2 ссадин на основных фалангах 2 и 3 пальцев левой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимые – гражданские ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что такое ходатайство заявляют добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации со своими защитниками, услугами которых удовлетворены, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают, в том числе, что не смогут оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 2094 рубля 50 копеек признали в полном объёме.

Защитники Брык О.И., Журавлёва Т.В. и Помадин А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимых, мнение защитников, потерпевшей, государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд признаёт виновными и квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как удовлетворительные, так и отрицательные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО1 и ФИО10, не исполнение предыдущего наказания, назначенного приговором Советского городского суда Калининградской области 03.02.2016 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, заменённого на лишение свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершением преступления в период не отбытого наказания за преступление аналогичного характера по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, её возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО11 и ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимая ФИО3 преступление совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО3 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и роли при его совершении, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, её возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе свидетелями ФИО11 и ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимая ФИО4 преступление совершила впервые, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО4 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и роли при его совершении, суд не усматривает оснований для применения ФИО4 положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с первым абзацем ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и на основании указанных норм ГК РФ, гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 2904 рубля 50 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с подсудимых суммы ущерба в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказание не отбытого наказания, назначенного приговором Советского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2016 года, ФИО5 ФИО22 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО5 ФИО24 взять под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок исполнения наказания ФИО5 ФИО25 исчислять с 23 мая 2017 года.

Пуйшите ФИО26 и Пуйшите ФИО27 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание:

Пуйшите ФИО28 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

Пуйшите ФИО29 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пуйшите ФИО30 и Пуйшите ФИО31 наказание, считать условным и установить каждой испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Пуйшите ФИО32 и Пуйшите ФИО33 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения Пуйшите ФИО34 и Пуйшите ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 2904 рубля 50 копеек к гражданским ответчикам ФИО5 ФИО36, Пуйшите ФИО37 и Пуйшите ФИО38, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ФИО39, Пуйшите ФИО40 и Пуйшите ФИО41 в пользу Потерпевший №1 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения, причинённого преступлением, материального ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас