Приговор № 1-264/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017

Санкт-Петербург 08 сентября 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Левичева Д.Ю., /ордер Н 097306 от 08.09.2017, удостоверение № 5181/,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 227-231 УПК РФ уголовное дело № 1-264/2017 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в ООО «Верта» в должности генерального директора, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО4 в том, что он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно:

Он (ФИО4) на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Верта» <данные изъяты> (далее - ООО «Верта»), у которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, на помещение 1-Н (кадастровый №) общей площадью 87,3 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, Лит. А, которое он (ФИО4о) в дальнейшем использовал в своей предпринимательской деятельности, организовав магазин розничной торговли продуктами питания и товарами народного потребления, оборудовав его источниками потребления электроэнергии, том числе агрегатами постоянного потребления электроэнергии, такими как: 4 морозильными камерами для хранения полуфабрикатов и мороженного, 8 холодильными камерами для хранения различных напитков и алкогольной продукции, 2 холодильными стеллажами типа «Горка», используемых для хранения молочной и скоропортящейся продукции.

Он (ФИО4о), будучи достоверно осведомленным о том, что указанное помещение не подключено к сетям электроснабжения и не заключен договор электроснабжения с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «<данные изъяты>» ИНН № (далее - <данные изъяты>») и будучи осведомленным, что для использования данного помещения в качестве магазина с использованием источников потребления электроэнергии необходимо заключить такой договор, не предпринял мер для заключения договора электроснабжения с <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана без цели хищения, с целью дальнейшего безучётного потребления электроэнергии, он (ФИО1) незаконно подключился к линии электропередач, проложив электрический кабель по самостоятельной схеме от главного распределительного щита жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Лит. А, до помещения, арендованного ООО «Верта», после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность собственника электроэнергии - <данные изъяты>», он (ФИО1) безучётно расходовал электроэнергию, оплату за которую не производил.

Таким образом, он (ФИО1), в указанный период времени, осуществлял безучётное потребление электроэнергии, израсходовав её общим объемом 412 014 кВтч на общую сумму 2 176 518 рублей 74 копейки, что было выявлено сотрудниками <данные изъяты>», составившими соответствующие акты о не учтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, с которыми он (ФИО1) был ознакомлен, а именно:

- Акт №/ФГЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 1058 дней потребило электроэнергию объемом 285 941 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 1 476 312 рублей 16 копеек;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 188 дней потребило электроэнергию объемом 54 721 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 279 497 рублей 84 копейки;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 30 дней потребило электроэнергию объемом 14 969 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 84 164 рублей 96 копеек;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 40 дней потребило электроэнергию объемом 19 959 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 122 521 рубль 64 копейки;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 29 дней потребило электроэнергию объемом 14 470 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 81 765 рубля 14 копейки;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что ООО «Верта» за 44 дня потребило электроэнергию объемом 21 954 кВтч, общая сумма бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету к акту составила 132 257 рублей;

Тем самым, он (ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «Верта», путем обмана причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику имущества ПАО «Ленэнерго», при отсутствии признаков хищения, на общую сумму 2 176518 рублей 74 копейки.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО4 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда, гражданский иск к подсудимому не заявляет.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории умышленного средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО4 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом с учетом данных о личности подсудимого, а также позиции представителя потерпевшего, которая не имеет к нему материальных претензий, не настаивает на строгом для подсудимого наказании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть назначено наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением шанса на исправление, с назначением ФИО4 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Наказание в виде лишения свободы за совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Справка-расчета к акту №/ФГЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справка-расчета к акту №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт №/ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 202, 203-205, 206-223, 224-227, 228-229).

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова