Решение № 2-3170/2021 2-3170/2021~М-2733/2021 М-2733/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3170/2021

Дело № 2-3170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО4,

«14» июля 2021 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Квартира предоставлена ей на основании ордера от "."..г. №.... Вместе с ней в квартире зарегистрированы её сын ФИО7, "."..г. года рождения, и внучка ФИО7, "."..г. года рождения. Фактически ответчик в квартире не проживает с "."..г., её личных вещей в квартире не имеется. Истец несёт бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ФИО7, которая данную обязанность не исполняет, чем нарушает жилищные права истца.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась по месту регистрации; судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Определением судьи от 03 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области и сын истца ФИО7, "."..г. рождения.

Представитель третьего лица администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01 января 1995 г., местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, действующего с 01 января 1995 г.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и пп. а, г, е, ж, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО1 ( супруг истца), работавшему слесарем на Абразивном заводе на состав семьи 3 человека, включая его супругу ФИО5 и дочь ФИО2 ( дочери истца), что подтверждается архивными документами.

Истец является нанимателем и основным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета квартиросъемщика №... усматривается задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от "."..г., в квартире по адресу: <адрес> настоящее время значатся зарегистрированными: истец ФИО5, "."..г. года рождения, - с "."..г., третье лицо ФИО7, "."..г. года рождения, - с "."..г. и ответчик ФИО7, "."..г. года рождения, - с "."..г.

Сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении с "."..г. также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г.

Согласно акту о непроживании от "."..г., составленному комиссией в составе техника ООО «<...>» и жильцов многоквартирного дома №... по <адрес>, ответчик ФИО7 не проживает в квартире №... данного дома с "."..г. по настоящее время.

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорная квартира, нанимателем которой является истец, не является для ответчика местом её жительства, так как не используется ею для постоянного или преимущественного проживания, участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО7 не принимает. Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца либо других членов семьи истца чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суду не представлено.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире (более 18 лет) свидетельствует о том, что она реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказалась от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгла договор найма этого жилого помещения, а потому требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова