Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело №2-805/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 24 июля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 057 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №KD26451004732, в соответствии с условиями которого Банк открыл ФИО1 счет №, осуществил эмиссию банковской карты для производства операции со средствами на счете, предоставил ей кредит в размере 36 588 рублей 45 копеек на 36 месяцев, под 21% годовых, а ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита. Банк, открыв счет, осуществив эмиссию банковской карты и предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному соглашению обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению составляет 53 057 рублей 18 копеек, в том числе : 36 531 рубль 68 копеек сумма основного долга, 16 525 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №KD26451004732, в соответствии с условиями которого Банк открыл ФИО1 счет №, осуществил эмиссию банковской карты для производства операции со средствами на счете, предоставил ей кредит в размере 36 588 рублей 45 копеек на 36 месяцев, под 21% годовых, а ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита.

Банк, открыв счет, осуществив эмиссию банковской карты и предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному соглашению обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным Банком расчетом и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 057 рублей 18 копеек, в том числе : 36 531 рубль 68 копеек сумма основного долга, 16 525 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 791 рубль 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD26451004732 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 057 рублей 18 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-805/2017

Решение не вступило в законную силу ___________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________