Решение № 2-528/2018 2-528/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 мая 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ...... заключили кредитный договор *** на сумму 79 071 рубль, процентная ставка по кредиту 44, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 65 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, в размере 14 071 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжении заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк обращался к мировому судье судебного участка *** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, определением от ...... судебный приказ отменен.

За весь период пользования кредитными денежными средствами с ...... по ...... ответчик выплатил Банку по договору сумму в общем размере 127 171 рублей 56 копеек, из них сумму основного долга в размере 42 493 рубля 65 копеек, сумму процентов в размере 83 691 рубль 91 копейка, сумму комиссии за направление извещений 986 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ...... задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ...... составляет 50 388 рублей, из которых:

-сумма основного долга 36 577 рублей 35 копеек;

-сумма процентов за пользование кредитом 8 734 рубля 56 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности 4 931 рубль 86 копеек;

-комиссия за направление извещений 145 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 50 388 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Д. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности *** от ......, сроком действия ......, без передоверия полномочий просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Д.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признает, о чем представила суду заявление, последствия признания иска ей судом разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу сторонами доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 50 388 рублей, из которых: сумма основного долга 36 577 рублей 35 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 8 734 рубля 56 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 4 931 рубль 86 копеек; комиссия за направление извещений 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В. Томилко