Решение № 12-338/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-338/2017

12- 338\ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

( не вступило в законную силу)

г. Анапа 11 декабря 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, представителя Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 № 438 от 16 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 от 16 ноября 2017 года.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 16 ноября 2017 года, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, она признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, с назначением административного штрафа в размере 20 230 (двадцати тысяч двухсот тридцати рублей).

Заявитель не согласна с принятыми протоколом и постановлением и считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что плановая проверка была проведена с грубым нарушением норм административного права, Федеральных законов и регламентов, поскольку была не согласована с органами прокуратуры и проведена без извещения собственника земельного участка -ФИО1, а также без обследования самого земельного участка и объектов недвижимости.

Заявитель указывает, что у неё не были истребованы правоустанавливающая и разрешительная документация на объекты недвижимости, а при вынесении постановления не дана правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что в материалах дела полностью отсутствуют доказательства виновности ФИО1

При этом заявитель указывает, что проверка была проведена внепланово в её отсутствие, её никто о проверке не извещал, а она сама находилась за пределами России, а её представитель ФИО5 не имел полномочий по распоряжению имуществом и у него отсутствовали ключи от домовладения, таким образом, он не имел доступа к на земельный участок по объективным причинам.

Заявитель указывает, что плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении неё проводилась государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО6 согласно Распоряжению с 13 октября 2017 года. Извещение о проведении проверки ей было выдано только 31 октября 2017 года. Кроме того данная проверка не была согласована с органами прокуратуры, что подтверждается Актом проверки от 09 ноября 2017 года, где в графе: Дата и номер решения прокурора о согласовании проверки, стоит прочерк. То есть согласование на проведение проверки у инспектора отсутствует.

Заявитель указывает, что плановая проверка была проведена с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 486 «Об утверждении административного регламента по осуществлению государственного земельного надзора», а именно без согласования с прокуратурой субъекта РФ, в отсутствии собственника, а также инспектор не провел обмер границ на местности, не определил их местоположение с помощью специальных приборов, которые должны пройти обязательную поверку, не установил фактическое использование земельного участка, и способы устранения выявленных непосредственно на месте нарушений При этом акт выездной проверки был составлен без проведения самой проверки и без непосредственного прохода на земельный участок, а в акте не конкретизировано каким способом данная проверка проведена, какие проверочные мероприятия были выполнены и что именно с их помощью установлено. Инспектором не подтверждено фактическое наличие зданий на земельном участке, то есть проверкой не установлено физическое существование или отсутствие самих объектов недвижимости, которые, по мнению инспектора и могут нарушать правила эксплуатации земельного участка, даже не установлено существование самого участка. Заявитель полагает, что при указанных условиях выездная проверка не может считаться проведенной, а инспектор должен был отложить проверку на иное время, а при невозможности проведения выездной проверки составить акт о невозможности проведения проверки, что прямо указано в п. 55 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 486 «Об утверждении административного регламента по осуществлению государственного земельного надзора».

При этом заявитель полагает, что акт проверки от 09 ноября 2017 года, вынесенный инспектором ФИО6 не содержит ни одного доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а также не был указан как доказательство её виновности при вынесении постановления, а указанные в постановлении сведения, что факт совершения правонарушения подтверждается информацией из ФГИС ЕГРН, фотоматериалами и информацией из сети Интернет, не соответствует действительности и ничем не доказано, так база данных ФГИС ЕГРН не содержит информации о способах и характере эксплуатации объектов недвижимости. В базе отсутствует понятие - «объект коммерческого назначения». Объекты делятся только на 2 категории «жилые» и «нежилые». Кроме того согласно выписке от 30.03.2017 года на данный объект недвижимости указано следующее: «Виды разрешённого использования: - данные отсутствуют».

Фотосъёмка 09 ноября 2017 года не проводилась, что подтверждается актом проверки, где отсутствует информация о ведении фотосъёмки. В противном случае, согласно регламента это должно было быть отражено в акте. В том числе указан вид применяемой фотокамеры, либо иного оборудования, содержатся сведения о его поверке, что является нарушением ст. 57 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 486 « Об утверждении административного регламента по осуществлению государственного земельного надзора».

Заявитель указывает, что при вынесении постановления и предписания, обязывающего её изменить разрешенное использование земельного участка на гостиничное обслуживание, не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что на одном земельном участке ИЖС находятся 2 объекта недвижимости, это и жилой дом и нежилое здание. Не разъяснён юридический парадокс - почему нарушено целевое использование земельного участка ИЖС, если на нём находится Жилой дом.

Предписание № 438 от 16 ноября 2017 года, которым предписано ФИО1 изменить разрешенное использование земельного участка на гостиничное обслуживание, является заведомо невыполнимым. Так как невозможно изменить вид разрешённого использования участка ИЖС на гостиничное обслуживание, потому что на нём находится жилой дом. А если даже теоретически это сделать, то в таком случае, вне правового поля окажется Жилой дом, находящийся на данном земельном участке, и ФИО1 продолжит нарушать закон, используя Жилой дом на земле гостиничного обслуживания.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления, был использован Приказ Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года, об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков. По общему правилу данный закон не имеет обратной силы, что прямо закреплено пунктом 2 данного закона, а также вдополнительно прокомментировано Письмом Минэкономразвития от 9 июня 2016 г. N 14-04647/16: Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Закона N171-ФЗ).

Таким образом, данное правило получило законодательное закрепление, частью 11 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, а выводы Росреестра подлежат применению только к тем земельным участкам которые были образованы после вступления в силу Приказа Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года.

Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, были приобретены заявителем по договору купли-продажи в 1986 году. С тех пор правовой статус и вид разрешённого использования земельного участка, с кадастровым номером № - не изменялся.

В 2001 году, на основании разрешения на строительство - «Постановление главы г.-к. Анапа от 26 октября 2000 года № 1145/5 «О проектировании и строительстве здания для размещения отдыхающих по <адрес> заявителем был построен «Блок с меблированными помещениями для сезонного приёма отдыхающих».

На момент получения данного Постановления, Градостроительного и Земельного кодексов РФ ещё не существовало. А Правила землепользования и застройки г.-к. Анапа и Приказ Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года, еще не были приняты. Таким образом, разрешение на строительство от 2000 года, выданное муниципальными властями ФИО1 соответствовало законодательству 2000 года. А именно, ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 19.11.1995 года и местного законодательства -Постановления Главы г.-к. Анапы № 30 от 17.01.2000 года «О создании на территории города-курорта системы средств размещения туристов за счет строительства специальных зданий в районах малоэтажной жилой застройки и реконструкции существующего индивидуального жилья».

Объект строительства был введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-73-2016 от 16.08.2016 года, зарегистрировано в Росреестре и поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом порядке 29.03.2017 года. Кадастровый №.

Кроме того данное нежилое здание вводилось в эксплуатацию и регистрировалось росреестром в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа № 424 от 26.12.2013 года и учитывая разрешенный вид использования земельного участка находящегося под зданием.

В соответствии с п.12 ст.21 правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, одним из видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне Ж-1А к которому относится проверяемый земельный участок, является: «Гостиничное обслуживание - Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Таким образом, построенное ФИО1 здание и целевое использование земельного участка под ним, по адресу: <адрес>, полностью соответствует градостроительному и земельному законодательству, а так же правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Учитывая вышеизложенное, действие Приказа Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014 года, об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков не распространяется на земельный участок ФИО1 Так как данный приказ не может регулировать правоотношения, сложившиеся до введения его в действие.

Кроме того, то деяние которое совершено ФИО1, в виде строительства Блока с меблированными помещениями для сезонного приёма отдыхающих на земле ИЖС в 2000-2001 годах, не может считаться административным правонарушением и регулироваться КоАП РФ, так как совершено до введения в действие данного кодекса. Данное обстоятельство так же было проигнорировано Росреестром при вынесении Постановления.

Данная позиция изложена в Постановлении пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»

В связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30 июня 2002 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, при вынесении Постановления о назначении административного наказания от 16 ноября 2017 года, Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4, не дана должная правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, не проведён правовой анализ согласно действующего законодательства, что привело к принятию неверного решения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления была нарушена процедура рассмотрения дела, как предусмотрено главой 29 КоАП РФ, поскольку 16 ноября 2017г. ФИО5 был приглашён инспектором ФИО6 не для рассмотрения административного дела в установленном порядке, а для вручения готового Постановления, что подтверждается одновременно выданным ему определением, о так называемом назначении времени и месте рассмотрения дела от 16 ноября 2017 года.

Согласно КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Заявитель указывает, что инспектором был нарушен основной принцип равноправия и состязательности сторон, что привело к нарушению прав ФИО1, поскольку он отказался принять во внимание все доказательства её невиновности.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд постановление о назначении административного наказания от 16 ноября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4, а так же протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, вынесенный ФИО6 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в жалобе, поддержала, приведя те же доводы, при этом пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> и расположенных на нём объектов недвижимости: «Жилой дом», площадью 41 кв.м., кадастровый №, приобретён ФИО1 по договору купли-продажи от 1986 года «Блок с меблированными помещениями для сезонного приёма отдыхающих», кадастровый №, данное здание было построено в 2001 году на основании: разрешения на строительство - «Постановление главы г.-к. Анапа от 26 октября 2000 года № 1145/5 «О проектировании и строительстве здания для размещения отдыхающих по Пионерскому проспекту, 143»; введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-301000-73-2016, зарегистрировано в Росреестре и поставлено на государственный кадастровый учёт в соответствии с законом порядке.

Кроме того данный объект вводился в эксплуатацию и регистрировался Росреестром в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа № 424 от 26.12.2013 года и учитывая разрешенный вид использования земельного участка находящегося под зданием.

Таким образом, ФИО1 не нарушает земельное законодательство, здание и земельный участок использует в соответствии с его целевым назначением.

А подлежащие при составлении протокола и постановления правовые акты не подлежали применению, так как были приняты значительно позже, в то время как ФИО1 объект недвижимости «блок с меблированными помещениями для сезонного приема отдыхающих» был окончен строительством в 2011г., при этом изменение разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство на гостиничное обслуживание будет нарушать права заявителя, поскольку на этом же земельном участке находится её жилой дом.

Построенное ФИО1 здание и целевое использование земельного участка под ним полностью соответствует градостроительному, земельному законодательству, а также Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю просила суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, факт использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении № 438 от 09.11.2017г.

Факт нарушения подтверждается актом проверки органом государственного земельного надзора от 09.11. 2017г., данными, содержащимся в ФГИС ( ЕГРН), фотоматериалами и информацией из информационно-телекоммуникационной сети « Интернет».

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с часть. 1 статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность настает, за Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный кодекс России также устанавливает, что Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

При этом статья 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие следующие категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, которое устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора, и согласно которому Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

При этом в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (ред. от 15.02.2017) утверждён Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

При этом предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): 1) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; 2) требований о переоформлении юридическими лицами в установленный федеральным законом срок права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; 3) требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 4) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом; 5) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 6) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; 7) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Государственный земельный надзор осуществляется в форме: проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объектов земельных отношений, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством; проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения земельного законодательства.

Из представленных материалов следует, что 09 ноября 2017года с 11час. 40 мин до 12 час. 40 мин на основании распоряжения о проведении плановой -\выездной проверки от 29.09. 2017г. № 12-7162-р государственным инспектором г.-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6, проведена выездная плановая проверка в отношении гражданки ФИО1 в присутствии её представителя ФИО5, представляющего её интересы на основании доверенности 23 АА 6898800 от 14.07.2017г.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования -Индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1122 кв.м. Границы и площадь земельного участка уточнены. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ЕГРН) составляет 4045965.66 руб.

Земельный участок, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. 143. принадлежит на праве собственности гр-ке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН №23/026/026/2017-3507.

На земельном участке, по сведениям ЕГРН, зарегистрированы объекты капитального строительства: «Блок с меблированными помещениями для сезонного приема отдыхающих" площадью 299,7 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером №; Нежилое здание площадью 50,1 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №; Жилой дом площадью 41 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №

На момент проведения проверки 09.11.2017 года установлено, что здание с кадастровым номером №, расположенное на проверяемом земельном участке используется под объект коммерческого назначения - Гостиницу «Ольга», что подтверждается информацией из ФГИС ЕГРН, фотоматериалами и информацией из сети информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01-090. 2014г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка-индивидуальное жилищное строительство, относится к наименованию вида разрешенного использования- жилая застройка ( код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка-индивидуальное жилищное строительство).

В ходе обследования установлено, что фактическое использование проверяемого земельного участка также соответствует виду разрешенного использования- гостиничное обслуживание ( код 4.7 вида разрешенного использования земельного участка).

Доводы заявителя о том, что проверка была проведена при отсутствии согласованного плана проведения проверки не состоятельны.

Так, согласно п. 20 Административного регламента посредством размещения на Портале, официальном сайте Росреестра, сайтах территориальных органов в сети "Интернет" предоставляется информация, в том числе планы проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, а также ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, формируемый Росреестром на текущий год.

В материалах дела распоряжение органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки гражданина от 29 сентября 2017г. № 12-7162-р ФИО1, имеется

Доказательств иного заявителем не представлено.

Из материалов дела видно, что извещением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном ( в случае выявления нарушений) составления протокола об административном правонарушении № 12-7162-р от 02.10.2017г. ФИО1 была извещена о прибытии государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 16 октября 2017года к 11 час. 30 мин. для проведения в соответствии с распоряжением от 29 сентября 2017г. № 12-7162-р проверки соблюдения земельного законодательства.

Извещение о направлено заявителю заказным письмом, и согласно отчета об отслеживании отправления имело место неудачная попытка вручения.

Извещение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном ( в случае выявления нарушений) составления протокола об административном правонарушении № 12-7162-р от 31.10.2017г. ФИО1 была извещена о прибытии государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО6 09 ноября 2017 года к 11 час. 30 мин. для проведения в соответствии с распоряжением от 29 сентября 2017г. № 12-7162-р проверки соблюдения земельного законодательства.

Извещение получено 31 октября 2017года представителем ФИО1- ФИО5, о чем имеется его подпись.

Учитывая изложенное, суд относится критически к доводам жалобы о не извещении заявителя о проведении проверки.

Проверка была проведена в присутствии представителя ФИО1- ФИО5, который имеет право представлять её права и интересы, что подтверждается нотариальной доверенностью.

К доводам заявителя, что в нарушение Административного регламента должностным лицом при проведении проверки не были проведены обмеры земельного участка, которые являются обязательными, а также произведена фотофиксация без указания технического средства и его поверки, в связи с чем акт проверки является недействительным, суд относится критически.

Из материалов дела следует, что проверка проведена без непосредственного доступа на земельный участок, так как уполномоченным лицом по доверенности гр-ном ФИО5 было отказано в доступе на земельный участок для его обмера по внутренним границам.

Факт воспрепятствования представителем заявителя ФИО5 законной деятельности должностного лица, уполномоченного на проведение проверки зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2017г. по п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Фотофиксация была произведена без нахождения непосредственно на самом земельном участке, с отражением внешнего его периметра.

При этом из содержания ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что для установления факта использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования, не имеет существенного значения произведенные замеры земельного участка, его площадь и границы, поскольку квалифицирующим признаком является именно установление факта использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Указанные обстоятельства кроме того подтверждаются иными доказательствами, установленными в ходе проверки, в том числе информацией из ФГИС ЕГРН, фотоматериалами и информацией из сети информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы заявителя, что при рассмотрении административного материала была нарушена процедура его рассмотрения, не состоятельны.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2017года по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, который был составлен в присутствии представителя заявителя ФИО5, копию которого он получил 13 ноября 2017года, о чем имеется его подпись. Определением от 14 ноября 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении протокол назначен к рассмотрению на 16 ноября 2017года.

Постановление о назначении административного наказания от 16 ноября 2017года также было рассмотрено в присутствии представителя заявителя ФИО5, от него были приняты возражения в письменном виде, рассмотрено ходатайство с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Копия постановления о назначении административного наказания от 16 ноября 2017года получена представителем заявителя ФИО5 16 ноября 2017года о чем имеется его подпись.

Нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении административного наказания должностное лицо в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил соразмерное наказание в пределах части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Доводы заявителя, что к возникшим правоотношениям были применены законы, не подлежащие применению, поскольку спорное строение было возведено в 2000-2001г.г., основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом актом проверки установлено совершение административного правонарушения по состоянию на ноябрь 2017 года.

Доводы заявителя о несогласии с составленным протоколом об административном правонарушении и принятым постановлением сводятся к тому, что ФИО7 на законных основаниях возвела и эксплуатирует здание- блок с меблированными помещениями для сезонного приема отдыхающих.

Однако данный факт должностным лицом не оспаривается им судом не рассматривается, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

Факт эксплуатации объекта коммерческого назначения- гостиницы «Ольга» не отрицается и самим заявителем.

При этом обжалование протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, что проверка была проведена с нарушением законодательства, не состоятельна.

При изложенных обстоятельствах государственный инспектор по использованию и охране земель правильно расценил, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 № 438 от 16 ноября 2017 года, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья : Б. Михин