Апелляционное постановление № 22-266/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-266/2017

Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-266


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2017 года, в отношении осужденного

ФИО1 <данные изъяты>,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, постановлений Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> и от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> и от <дата>, к 2 годам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В жалобе выражает несогласие с представленной характеристикой исправительного учреждения, считает ее необъективной. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел, что за период работы в медицинской части исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет благодарность, выполняет требования администрации, в случае освобождения будет трудоустроен.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение администрации учреждения, не поддерживающей ходатайство ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Представленный осужденным в суд апелляционной инстанции положительный характеризующий материал не является безусловным основанием для отмены решения суда и не ставит под сомнение объективность характеристики на ФИО1, данной администрацией учреждения и исследованной в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Т.А. Кононенко