Приговор № 1-232/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019

(11901320019340429)

42RS0035-01-2019-001415-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Таштагола

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Андреева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты><данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, начав около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ движение от участка местности, расположенного в <данные изъяты> от участка автодороги по <адрес>, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5», без государственного регистрационного знака. В нарушение требований 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Как следует из материалов, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению в ходе дознания в размере <данные изъяты>, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Н.С. Башмакова