Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-529/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000740-17

Дело № 2 - 529/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «26» октября 2020 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, мотивировав его следующими доводами.

В периоды с <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец содержался в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство. В период содержания в указанном учреждении не соблюдались условия приватности при использовании туалета (отсутствовали перегородки и унитазы). В камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Не проводилась обработка камер дезинфицирующими средствами, из-за чего в камерах присутствовали тараканы и крысы. В камерах, в которых содержался истец, не было условий для хранения продуктов питания. Отсутствовал холодильник. В камерах отсутствовали деревянные полы, пол был бетонный без покрытий. Вентиляционная система отсутствовала. В камере была постоянная задымленность. Истец был вынужден дышать табачным дымом, что наносило вред его здоровью. Камеры были переполнены и спать приходилось по очереди. Не была налажена работа банно-прачечного комбината. Постельные принадлежности после передачи выдавались обработанными недолжным образом и грязные. Питание было организовано ненадлежащим образом. Не оказывалась медицинская и психологическая помощь. Естественное освещение было недостаточным, так как на окнах стояли решетки, изготовленные из металлического уголка и профиля, и не пропускали достаточное количество света. Действия и бездействия ответчика в указанном учреждении являются незаконными и нарушают права и свободы истца.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. До начала рассмотрения иска истцом ФИО1 были представлены дополнения к иску, которые, исходя из содержания, являются возражениями на отзыв ответчика.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве от <дата> года. В обоснование позиции указано, что в <дата> ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не содержался, в <дата> году: <дата> - <дата> - 22 дня; в <дата> году<дата>- <дата>-88 дней; <дата> - <дата> - 63 дня; в <дата> году <дата> - <дата> - 30 дней; <дата> - <дата>-2 дня. Нормы санитарной площади, количество человек, находившихся в камерах совместно со ФИО1, соответствовали установленным действующим законодательством.

Условия содержания истца в учреждении соответствовали требованиям нормативно - правовых актов, регламентирующих оборудование камер, материально - бытовое, медико - санитарное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В своем исковом заявлении истец не представил ни одного доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- индивидуальным спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года);

В соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов полы в камерных помещениях - дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам.

Камеры, в которых находился истец, были оборудованы светильником дневного освещения. Светильник дневного искусственного освещения в соответствии с требованиями внутреннего распорядка для СИЗО, утвержденного начальником учреждения, а также во исполнение п. 1.4.1 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», для обеспечения постоянного контроля за поведением подозреваемых обвиняемых и осужденных, для обеспечения правопорядка и законности, выполнения ПВР СИЗО, безопасности лиц содержащихся в камерах, должен находиться постоянно включенным.

Естественное освещение в камерных помещениях определено согласно требованиям СНиП 23-05-95. Камеры были оборудованы зарешеченными окнами размером не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине в соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России. В соответствии с требованиями пп.9 п.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 г. «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы» «оконные решетки в специальных зданиях выполняются двух видов: из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 70x200 мм. Из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100x200 мм. Данные решетки, как правило, устанавливаются на оконных проемах камер».

В соответствии с пп.10 п.20 Приказа «В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру».

Помывочное отделение бани учреждения в период содержания истца было оборудовано пятью кранами подачи горячей и пятью кранами подачи холодной воды. Горячее водоснабжение осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 составляла 55°С в течение всего календарного года.

Помывка заключенных под стражу осуществлялась в строгом соответствии с требованиями п.п. 45 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» «не реже одного раза в неделю с последующей сменой постельного и нательного белья, которое в свою очередь подвергается санитарной обработке в дезинфекционной камере, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе».

Оборудование и работа бани учреждения полностью соответствовала требованиям «Инструкции по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» от 05.11.2001 года, «Рекомендациям по регламенту работы банно-прачечного хозяйства и дезкамер системы ИТУ» от 1995 года.

В период содержания истца в СИЗО-2 г. условия приватности при посещении туалета были соблюдены. Санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 м до 1,8 м. в соответствии с п. 8.66 СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 28.05.2001 г. № 161. Вышеуказанные камеры оборудованы смотровыми глазками, расположенными в двери камеры. Санитарный узел расположен таким образом, что при нахождении там заключенный попадает в так называемую «мертвую зону», санузлы находились на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест.

Жалоба истца на наличие в камерах насекомых и крыс безосновательна, т.к. ежегодно в профилактических целях учреждением заключаются государственные контракты на оказание услуг по дезинсекции и дератизации. Государственные контракты за указанные периоды уничтожены (в соответствии с п. 5.3.36 Приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 срок хранения - 5 лет).

Согласно Приложения 1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.12.1995 № 486 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Также, согласно Приложения 1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры.

В камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети. Согласно и. 43 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовноисполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Питание спецконтингента соответствовало нормам положенности и нормам, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 02.08.2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Рацион питания спецконтингента разнообразен. Для каждой категории заключенных под стражу утверждена своя норма питания, которая ежедневно доводится до каждого заключенного. В минимальные нормы питания в сутки входят следующие продукты питания: мясо, рыба, маргариновая продукция, хлеб белый и черный, сахар, молоко, овощи, сухофрукты, масло растительное. Осуществлялся систематический контроль медицинскими работниками за качеством приготовления пищи по всем нормам и каждом приемом пищи. Проверялось качество продуктов поступающих инаходящихся на хранении в продовольственных складах учреждения. Отслеживался срок хранения продуктов особенно скоропортящихся.

Согласно п. 42 главы 5 Приказа Министерства Юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов, а телевизором, холодильником и вентиляционным оборудованием - при наличии возможности.

В окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: «курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих». В период содержания истца в учреждении такая возможность отсутствовала. Камерная карточка ФИО1 содержит сведения о том, что истец курит.

Истец проходил психодиагностические обследования в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ № 238 от 12.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно - исполнительной системы», что подтверждается записями в «Журнале учета осужденных, прошедших психодиагностическое обследование».

Существенным является тот факт, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об умышленных действиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Принимая во внимание абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, согласно которому степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, о которых истец вспомнил по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность его суждений, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции РФ, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, как в суд, так и в контролирующие органы, общественные организации.

На основании вышеизложенного, ФИО2 полагала, что факт причинения морального вреда не доказан. Кроме того, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вины учреждения также не установлено.

На основании изложенного ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Костромской области.

Представитель ответчика УФСИН России по Костромской области ФИО3, действующий по доверенности, считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, которые изложены в ранее представленном отзыве на иск. Из отзыва следует, что условия, необходимые для компенсации морального вреда независимо от наличия вины, при которых истцу был причинен моральный вред, отсутствуют. На основании ст.ст.56,57 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России. Обратившись в суд с иском, истец не представил никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Факт наличия нравственных и физических страданий истом не доказан, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Наличия вины учреждений и органов УИС нет. Так, до настоящего времени, в российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Продолжают действовать Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России СП-15/01, утвержденные Приказом Минюста РФ №161 от 28.05.2001 г. Согласно п.8.66 указанных норм «Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной».

Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а также причинная связь между действиями и нравственными страданиями истца. Истец ни в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, ни в период этапирования его в другое учреждение с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст.17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют права, в частности, право на получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в <дата> в период с <дата> по <дата>- (22 дн.) в <дата> в период с <дата> по <дата> - (88 дн.) и с <дата> по <дата> - (63дн.), в <дата> в период с <дата> по <дата>- (30 дн.) и с<дата> по <дата> - (2дн.). Из представленных суду документов усматривается, что установить условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов.

Судом установлено, что в периоды <дата> истец содержался в камерах: ....., площадью 11.74 кв.м, наполняемостью6 человек и 6 спальными местами, в которой в периоды: с<дата> по <дата> содержалось 4 человека; <дата> содержалось 5 человек; с <дата> по <дата> содержалось 4 человека; с <дата> по <дата> содержалось 3 человека; с <дата> по <дата> содержалось 5 человек; <дата> - содержалось 4 человека; <дата>- содержалось 3 человека; <дата> - содержалось 4 человека, <дата> -<дата> - содержалось 6 человек; <дата> - <дата> - содержалось 5 человек; <дата> - содержалось 6 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 5 человек; <дата> - содержалось 4 человека; <дата> - содержалось 3 человека; <дата> - содержалось 5 человек; <дата> - содержалось 3 человека; <дата> - <дата> - содержалось 6 человек; <дата> - <дата> - содержалось 4 человека; <дата> - содержалось 5 человек; <дата> - <дата> - содержалось 6 человек; и ....., площадью 18.55 кв. м. и наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами: с <дата> по <дата> - содержалось 5 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 7 человек; <дата> - содержалось 8 человек; с <дата> по <дата> содержалось 7 человек; с <дата> по <дата> содержалось 6 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 7 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; <дата> - содержалось 6 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; <дата> - содержалось 5 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 7 человек; <дата> - содержалось 7 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; <дата> - содержалось 7 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 8 человек; с <дата> по <дата> - содержалось 7 человек; с <дата> - содержалось 6 человек; с <дата> по <дата>-содержалось 7 человек; <дата> - содержалось 6 человек; <дата> - содержалось 4 человек; <дата> - содержалось 3 человека; <дата> - содержалось 2 человека; с <дата> по <дата> - содержалось 3 человека; с <дата> по <дата> - содержалось 5 человека; с <дата> по <дата> - содержалось 6 человек.

В период <дата> ФИО1 содержался в камерах: ....., площадью 12,96 кв.м., наполняемостью 6 человек и 6 спальными местами: <дата> - содержалось 3 человека; ....., площадью 18,55 кв.м., наполняемостью 8 человек и 8 спальными местами: с <дата> по <дата> - содержалось 4 человека; с <дата> по <дата> - содержалось 3 человека; с <дата><дата> - содержалось 2 человека;....., площадью 12,96 кв.м., наполняемостью 4 и 4 спальными местами: с <дата> по <дата> - содержалось 3 чел.

Судом установлено, что за период <дата> 4 месяца 29 дней ФИО1 содержался в камерах ..... и .....с нарушением нормы площади на одного человека, за период <дата> норма площади на одного человека при содержании в камерах ..... и ..... была соблюдена.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что камеры были переполнены и спать приходилось по очереди, а также то, что нахождение в указанный период в стесненных условиях причинило ему нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что в период его содержания отсутствовали условия для хранения продуктов питания, отсутствовали полы, присутствовала задымленность, не была налажена работа банно-прачечного комплекса, постельные принадлежности не обрабатывались должным образом и возвращались грязными, питание было организовано ненадлежащим образом, не оказывалась медицинская и психологическая помощь, естественное освещение было недостаточным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено (согласно камерной карточке на ФИО1), что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с <дата>, в этот же день осужден по <данные изъяты>,<дата> ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

Таким образом, судом делается вывод о том, что содержание ФИО1 под стражей осуществлялось на законных основаниях.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени суду необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судом при рассмотрении данного дела такие обстоятельства устанавливались и исследовались.

Судом установлено, что длительность содержания ФИО1 в местах лишения свободы в СИЗО-2 <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составила 6 месяцев 25 дней.

Суд приходит к выводу о том, что реальные нравственные страдания нарушениями, на которые ФИО1 ссылается в обоснование заявленных требований, ему причинены не были, по крайней мере, факт причинения ФИО1 нравственных страданий в суде установлен не был.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФКУ СИЗО-2 <адрес> были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях содержался под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам.

Судом установлено, что в санитарные узлы во всех камерах режимных корпусов СИЗО-2 были оборудованы дверью по всей высоте, выполненной из фанеры или ДВП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отделены от общей площади кирпичными перегородками высотой от 1 м. до 1,8 м., в соответствии с п.8.666 СП-15-05 «Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв.Приказом Министрества юстиции РФ от 28.05.2001 № 161.

Камеры оборудованы умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом. Полы во всех камерах выполнены из дерева.

Истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынёй, наволочкой, полотенцем),столовыми приборами (кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности (одеяло, матрац, подушка) выдавались по количеству лиц, содержащихся в камере.Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.В СИЗО-2 отсутствует возможность оборудовать все камеры телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием.Для проветривания камер обеспечено открытие двери камеры при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку или помывку.Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы зарешеченными окнами в соответствии с требованиями пп.9 п.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.06.2006 г. «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В учреждении ежегодно заключаются контракты на дератизацию и дезинсекцию всех помещений. Освещение в камерах установлено в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ №204-ДСП от 03.11.2005 года. Питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от 02.08.2015 года №125.

Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от котельной СИЗО-2 с обязательным соблюдением температурного графика. Температура подаваемой горячей воды котельной учреждения согласно СНиП 2.04.01-85 составляла 55oС в течение всего календарного года.

Помывка заключенных под стражей осуществлялась в соответствии с п. 45 Приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», с обязательной последующей санитарной обработкой нательного и постельного белья в дезинфекционной камере. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период содержания в СИЗО-2 курил, а следовательно, довод о том, что истцу приходилось дышать табачным дымом судом отклоняется.

Судом установлено, что от ФИО1 в период нахождения его в СИЗО-2 жалоб на условия содержания под стражей не поступало.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 датированное <дата>, поступило в суд <дата>, то есть по истечении семи лет после событий, с которыми ФИО1 связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Суд не может признать действия истца ФИО1 по подаче искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, добросовестными, поскольку судом усматривается очевидное отклонение действий ФИО1 от добросовестного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует считать надуманными, и в силу этого не состоятельными, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не направлены на восстановление нарушенных прав истца, а являются целью извлечения преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда, поэтому суд пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал прав истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 151, 1100, 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области» и УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «27» октября 2020 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова