Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-521/2018;)~М-572/2018 2-521/2018 М-572/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Шестаковой Г. Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 января 2017 г. № 83,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору кредитования № предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых, свыше обусловленного срока кредитования под ДД.ММ.ГГГГ годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку ДД.ММ.ГГГГ от суммы неуплаченной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору кредитования ФИО3 предоставила поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО3 составляет - <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом свыше обусловленного срока кредитования по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по ставке <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов по ставке <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В суде представитель истца ФИО1 уменьшила исковые требования, указав, что после обращения в суд с иском ответчиками частично погашена кредитная задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, сумму иска не оспаривала, о чем представила письменное заявление.

ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, сумму иска не оспаривает, последствия признания иска ей известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Ответчиками после подачи иска добровольно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Поплавских С. Н.