Апелляционное постановление № 22-7366/2025 22К-7366/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/2-862/2025

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-7366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.2741 УК РФ.

Старший следователь Кропоткинского межрайонного следственного отдела, прикомандированный во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 Указал, что с момента последнего продления срока содержания под стражей задержан ...........5, ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него запрошен характеризующий личность материал; назначена компьютерно-техническая экспертиза; БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поручено проведение ОРМ, направленных на установление иных причастных лиц и на установление всех сим-карт операторов сотовой связи, зарегистрированных с помощью IMEI изъятых телефонов. Срок содержания обвиняемого под стражей истекает .........., однако предварительное следствие не окончено, необходимо проверить причастность к указанному преступлению более 20 лиц и допросить их в качестве свидетелей, провести более 10 обысков в жилище, истребовать заключение компьютерно-технической судебной экспертизы после окончания ее производства, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела, ввиду чего необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого не менее чем на 01 месяц 25 суток. Также указывает, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасаясь суровости наказания, будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия. Кроме того, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринимать меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, ввиду чего оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел результаты ОРД, предоставленные БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также личность обвиняемого, обстоятельства дела, характер обвинения, ввиду чего пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания ...........1 под стражей, а решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что ...........7 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не приведены данные, на основании которых он пришел к выводу, что ...........7 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение и общение, при этом, обвиняемый с момента возбуждения уголовного дела постоянно находился на связи с оперативно-следственной группой, скрываться и как-либо препятствовать не планирует, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики, ранее не судим, имеет престарелую мать, страдает рядом заболеваний. Факт наличия постоянного места жительства, как основание для избрания более мягкой меры пресечения, судом не учтен в полной мере. Судом также не приведены доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Даже если основания содержания под стражей ранее были – сейчас они утратили силу, а риск вмешательства в установление всех обстоятельств по делу отсутствует.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении обвиняемого Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался, вплоть до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемого, данные об обстоятельствах дела, характере предъявленного обвинения. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не имелось, не могут быть приняты, так как и следователь, и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и данных о личности обвиняемого, который лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Доводы адвоката об отсутствии доказательств возможности обвиняемого ...........7 препятствовать производству по уголовному делу, а также отсутствии данных, на основании которых суд пришел к соответствующему выводу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как рассматривается вопрос о мере пресечения в отношении ...........1, а не ...........7

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал на невозможность применения к обвиняемому ...........1 более мягкой меры пресечения, указав, на основании каких данных было принято такое решение. Сам факт наличия постоянного места жительства, а также положительные характеристики и наличие престарелой матери не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Довод адвоката о том, что риск вмешательства в установление всех обстоятельств по делу отсутствует, также не может быть принят, поскольку по уголовному делу еще необходимо провести ряд следственных действий, в том числе по установлению иных причастных к преступлению лиц. При этом, судом верно учитываются результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что ...........1 имеет реальную возможность оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в его пользу.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Ввиду этого, апелляционная инстанция также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.