Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/17 по иску ФИО6 к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мегаполис» с последующим уточнением о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом «Мегаполис» был заключен договор аренды № транспортного средства (в дальнейшем ТС) - автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт ТС: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации: № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с экипажем в лице истца, с арендной платой в месяц <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> оплата аренды транспортного средства и <данные изъяты> оплата услуг по управлению истцом и технической эксплуатации транспортного средства), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с копиями документов, относящихся к данному транспортному средству (в том числе: паспорт ТС, свидетельство о регистрации, талон гостехосмотра, страховой полис ОСАГО и др.). В соответствии с п.6.2 настоящего договора, каждый год данный договор сторонами пролонгировался автоматически на тот же срок и на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ, так как ни одна из сторон не заявила своего намерения прекратить действие по настоящему договору за один месяц до срока окончания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгнул в одностороннем порядке на основании п.6.3. настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 3.1. настоящего договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату ТС в размере <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем фактического пользования имущества (п.3.3. договора).В нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п.п. 3.1. - 3.3 настоящего договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению истцу арендной платы ТС с экипажем, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.В соответствии с п.3.3. настоящего договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № плата за пользование ТС производится Арендатором - ответчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем фактического использования арендованного имущества, в размере, указанном в п.3.1, настоящего договора, что было нарушено ответчиком и не выплачена истцу арендная плата за оказанные им услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе за полный месяц ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.Истец указывает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ на ответчика подлежат начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из размера <данные изъяты>, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), что в сумме составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена по почте заказным письмом претензия о добровольном погашении долга, однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по настоящему договору, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, отсутствием денежных средств на содержание членов, семьи из 4-х человек, в том числе и двух малолетних детей, что существенно отражается в атмосфере семьи. Причиненный по вине ответчика моральный вред, истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с причинением морального вреда ответчиком, ухудшением состояния его здоровья, истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>», где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО» Торговый дом «Мегаполис» в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды ТС с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый дом «Мегаполис» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ООО «Торговый дом «Мегаполис», истец также работал в ООО «Торговый дом «Мегаполис», также между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Мегаполис» предложило истцу подписать акт о возврате транспортного средства, однако истец от подписания акта отказался, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом «Мегаполис» был заключен договор аренды № транспортного средства (в дальнейшем ТС) - автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт ТС: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, свидетельство о регистрации: № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с экипажем в лице истца, с арендной платой в месяц <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> оплата аренды транспортного средства и <данные изъяты> оплата услуг по управлению истцом и технической эксплуатации транспортного средства), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с копиями документов, относящихся к данному транспортному средству (в том числе: паспорт ТС, свидетельство о регистрации, талон гостехосмотра, страховой полис ОСАГО и др.), который впоследствии был заменен на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, с копиями документов, относящихся к данному транспортному средству (в том числе: паспорт ТС, свидетельство о регистрации, талон гостехосмотра, страховой полис ОСАГО и др.), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 6.2. настоящего договора, каждый год данный договор сторонами пролонгировался автоматически на тот же срок и на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ, так как ни одна из сторон не заявила своего намерения прекратить действие по настоящему договору за один месяц до срока окончания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгнул в одностороннем порядке на основании п.6.3. настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ истца от подписи в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства не свидетельствует действиях ответчика, направленных на расторжение договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. порядок расторжения вышеуказанного договора аренды прямо предусмотрен п.6.3 данного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ им совершены действия по расторжению вышеуказанного договора аренды.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата арендованного транспортного средства во время действия договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеются правовых оснований для признания подложными Актов от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства и об отказе ФИО6 принять транспортное средство, т.к. отсутствие истца при их подписании не делает их таковыми, а других оснований подложности данных Актов истцом не представлено.

Согласно п. 3.1. настоящего договора ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату ТС в размере <данные изъяты> ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем фактического пользования имущества (п.3.3. договора).

В нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п.п. 3.1. - 3.3 настоящего договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению истцу арендной платы ТС с экипажем, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.3. настоящего договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ № плата за пользование ТС производится Арендатором - ответчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем фактического использования арендованного имущества, в размере, указанном в п.3.1, настоящего договора, что было нарушено ответчиком и не выплачена истцу арендная плата за оказанные им услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе за полный месяц ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом была направлена по почте заказным письмом претензия о добровольном погашении долга, однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

На основании статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, заключил с ООО «ТД Мегаполис» договор аренды транспортного средства с экипажем, передав ответчику спорное транспортное средство в технически исправном состоянии.

Каких-либо возражений по поводу заключенного договора аренды, фактического использования транспортного средства, либо невозможности использования автомобиля по назначению представителем ответчика не представлено.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, суду не представлено.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в размере <данные изъяты>, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТД Мегаполис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требование о возмещении морального вреда является необоснованным, поскольку в силу положений с.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении не имущественных прав, тогда как требования истца ФИО6 основаны на нарушении имущественных прав - не исполнение ответчиком договора аренды.

Возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по договору аренды, гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком условий договора аренды.

Представленная истцом в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ говорит лишь о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача и страдает <данные изъяты>. Однако, указанная справка однозначно не доказывает, что медицинский диагноз истца каким-либо образом находится в причинно-следственной связи с предполагаемыми действиями ответчика, следовательно исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Торговый дом «Мегаполис» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мегаполис» в пользу ФИО6 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды ТС с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.

Судья: О.А. Свиридова