Решение № 12-157/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

УИД 29RS0023-01-2024-005273-21


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

22 июля 2024 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на определение врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Северодвинску от 05.06.2024 о возврате жалобы,

установил:

определением врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Северодвинску от 05.06.2024 жалоба ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, возращена без рассмотрения по существу.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, 29.05.2024 в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Северодвинску посредством электронного документооборота МВД РФ поступила жалоба ФИО1, которая изначально 29.05.2024 (СЭД МВД № 3/247806051076) была направлена на официальный сайт УГИБДД УМВД России по Архангельской области (29.мвд.рф), по вопросу отмены как незаконного постановления о привлечении к административной ответственности № 18810029230000641984 от 23.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Таким образом, ФИО1 была подана жалоба на постановление 18810029230000641984 от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты вышестоящему должностному лицу подлежит подаче на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы ФИО1 у врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Северодвинску не имелось, жалоба правомерно возвращена без рассмотрения по существу.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение врио заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Северодвинску от 05.06.2024 о возврате жалобы ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова