Приговор № 1-31/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «09» июля 2018 года.

Московская область.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осиповой М.А., представившей удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, имеющего вид на жительство и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Вечером 07 июня 2013 года, ФИО1, находясь в здании, расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по адресу: ............, в ходе конфликта с Х., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, безразлично относясь к возможным последствиям, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению Х. нанеся ему несколько ударов руками в голову, в результате чего причинил Х. закрытую черепно-мозговую травму вызвавшую кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (левостороннюю субдуральную гематому) соответственно выпуклой и базальной поверхностям левого полушария в виде тусклых темно-бурых оформленных свертков толщиной до 2.5 см., плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой массой 174 г, прокрашивания твердой мозговой оболочки в темно-бурый цвет и блюдцеобразного вдавления на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга соответственно субдуральной гематоме, от которой развился резко выраженный отек головного мозга, образовались вторичные множественные, сливающиеся между собой кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга – в варолиевом мосту и которая вызвала двухстороннюю тотальную фибринозно-гнойную плевропневмонию (воспаление легочной ткани и плевры долей обоих легких), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Х. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся выраженным отеком головного мозга и вторичными нарушениями кровообращения в стволовом отделе мозга 29 июня 2013 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Х. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью.

ФИО1 в соответствии с п.п.3 п.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 данных им первоначально в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, явствует, что в один из дней июня 2013 года, допускает, что 07 июня 2013 года, после 17.00 часов, он, находясь в старом административном здании расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в п.Лотошино Московской области, встретил Х. с которым совместно работал, производя ремонт здания больницы и потребовал от последнего отдать ему долг в размере 500 рублей, а получив отказ в грубой форме, нанес Х. два удара рукой в область лица, обыскал его, нашел деньги в сумме 500 рублей и забрал их себе, после чего ушел, в тот же день Х. оказали медицинскую помощь в больнице. Знает, что в дальнейшем самочувствие Х. стало ухудшаться, вечером 19 июня 2013 года помогал госпитализировать Х. в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», затем через несколько дней уехал к месту своего жительства в Республику Беларусь. Допускает, что именно в результате его насильственных действий Х. получил черепно-мозговую травму, от которой скончался в больнице.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей О. данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, явствует, что Х. являлся ее родным братом, 04 апреля 2013 года уехал в РФ на заработки, о смерти брата ей стало известно от неизвестного ей мужчины.

Из показаний свидетеля З. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что 07 июня 2013 года, примерно в 22.00 часа, он в вагончике расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в п.Лотошино Московской области где проживал производя ремонт больницы, наблюдал Х. со следами телесных повреждений и крови в области лица, после чего со слов последнего понял, что его подверг избиению ФИО1 и помог Х. дойти до приемного покоя больницы, где ему оказали медицинскую помощь. В дальнейшем самочувствие Х. стало ухудшаться и вечером 19 июня 2013 года он был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой впоследствии и скончался.

Из показаний свидетеля А. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что 07 июня 2013 года, примерно в 18.00 часов, он находясь около бывшего административного здания расположенного на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в п.Лотошино Московской области наблюдал конфликт между ФИО1 и Х. по поводу данных последнему в долг денежных средств, далее, примерно в 22.00 часа того же дня, он в вагончике где проживал осуществляя ремонт больницы вновь наблюдал Х. со следами телесных повреждений и крови в области лица, после чего Х. была оказана медицинская помощь в приемном покое больницы. В дальнейшем самочувствие Х. стало ухудшаться и вечером 19 июня 2013 года, после того как ФИО1 подверг Х. и его самого избиению, Х. был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой впоследствии и скончался. 20 июня 2013 года ФИО1 неоднократно высказывал ему угрозы физической расправы в случае если он расскажет кому – либо о произошедшем.

Из показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что в июне 2013 года он работал, осуществляя ремонт больницы расположенной на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в п.Лотошино Московской области вместе с Х. и ФИО1, 19 июня 2013 года наблюдал Х. со следами телесных повреждений и крови в области лица, после чего последний был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой 29 июня 2013 года скончался, ФИО1 уехал в Республику Беларусь 22 июня 2013 года не дожидаясь полной выплаты ему заработной платы.

Из показаний свидетеля Л. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что в июне 2013 года он работал, осуществляя ремонт больницы расположенной на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в п.Лотошино Московской области вместе с Х. и ФИО1, 12 июня 2013 года наблюдал Х. со следами телесных повреждений в области лица, после чего 18 июня 2013 года ФИО1 рассказал ему, что ранее подверг Х. избиению, последний 19 июня 2013 года был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой 29 июня 2013 года скончался. ФИО1 уехал в Республику Беларусь 22 июня 2013 года, после чего звонил ему и угрожал физической расправой его близким, в случае если он что-либо расскажет о произошедшем сотрудникам полиции.

Свидетель Н. показал, что он работает заведующим хирургическим отделением в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и 08 июня 2013 года, примерно в 02.00 часа, оказал Х. медицинскую помощь, так как у последнего имелось телесное повреждение в виде рваной раны губы, знает, что Х. 19 июня 2013 года был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой впоследствии скончался.

Свидетель Р. показала, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и 08 июня 2013 года, примерно в 02.00 часа, Х. дежурным врачом Н. была оказана медицинская помощь, так как у последнего было телесное повреждение в виде ушибленной раны губы.

Свидетель С. показала, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и вечером 19 июня 2013 года Х. был госпитализирован в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в которой впоследствии скончался.

Свидетели М. и Б. дали суду аналогичные показания, что они работают фельдшерами скорой помощи и вечером 19 июня 2013 года, согласно поступившего вызова, осмотрели Х. находящегося в вагончике расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» без сознания, поставили ему предварительный диагноз – «закрытая черепно - мозговая травма» и госпитализировали его в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ».

Свидетель В. показал, что он работал старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лотошинскому району и проводил проверку по факту смерти 29 июня 2013 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» Х.. В результате проверки из опроса З. и А. понял, что в один из дней начала июня 2013 года ФИО1 подверг избиению Х. в ходе конфликта.

Свидетель Ш. показал, что он является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Лотошинскому району, так как ФИО1 ранее был объявлен в федеральный розыск как лицо подозреваемое в причинении тяжкого вреда здоровью в отношении скончавшегося Х. и в результате розыскных мероприятий 20 февраля 2018 года был задержан в г.Можайске Московской области, то он его доставил в ОМВД России по Лотошинскому району, где ему была оформлена явка с повинной, после задержания ФИО1 не отрицал, что он подверг избиению Х. в июне 2013 года.

Свидетели У. и Куц Д.В. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Лотошинскому району и 21 февраля 2018 года принимали участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, который подробно рассказал и показал порядок и последовательность своих действий при избиении им Х. вечером 07 июня 2013 года в старом административном здании, расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ».

Кроме того У. показал, что при задержании ФИО1 в г.Можайске последний свою вину в избиении Х. не признавал.

Свидетели Г. и К. дали суду аналогичные показания из которых явствует, что они, днем 21 февраля 2018 года принимали участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 в качестве понятых, ФИО1 подробно рассказал и показал порядок и последовательность своих действий при избиении им Х. вечером 07 июня 2013 года в старом административном здании, расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ», пояснив, что он нанес последнему два удара рукой в область головы.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.44) явствует, что Х. скончался 29 июня 2013 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» в результате последствий полученной черепно-мозговой травмы.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-53) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.54-62) детально зафиксирована обстановка в вагончике находящемся рядом со старым административным зданием, расположенным на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по адресу: ............ из которого 19 июня 2013 года был госпитализирован Х., здесь же были обнаружены и изъяты две подушки, фрагмент простыни с пятнами бурой жидкости похожей на кровь, а также изъяты соскобы с пятен бурой жидкости похожей на кровь обнаруженных на стене вагончика.

Проведенной по делу судебной криминалистической экспертизой (т.1 л.д.71-74) подтверждается, что на подушках, фрагменте простыни и в частицах соскобов изъятых из вагончика обнаружена кровь человека возможно происходившая от Х..

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.83-87) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.88-90) установлено, что строительный вагончик, где проживал и откуда был госпитализирован Х. находился в непосредственной близости от старого административного здания, расположенного на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по адресу: .............

Из проведенных по делу судебно - медицинского исследования трупа (т.1 л.д.93-100), судебно - медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д.106-116), судебно – медицинской комиссионной экспертизы (т.1 л.д.140-186) явствует, что у Х. имела место закрытая черепно – мозговая травма вызвавшая кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (левостороннюю субдуральную гематому) соответственно выпуклой и базальной поверхностям левого полушария в виде тусклых темно-бурых оформленных свертков толщиной до 2.5 см., плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой, массой 174 г, прокрашивания твердой мозговой оболочки в темно-бурый цвет и блюдцеобразного вдавления на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга соответственно субдуральной гематоме, от которой развился резко выраженный отек головного мозга, образовались вторичные множественные, сливающиеся между собой кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга – в варолиевом мосту и которая также вызвала двухстороннюю тотальную фибринозно-гнойную плевропневмонию (воспаление легочной ткани и плевры долей обоих легких), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма с левосторонней субдуральной гематомой могла быть причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно кулаком, в область верхней губы в направлении спереди-назад, закрытая черепно-мозговая травма была причинена 07 июня 2013 года, то есть в период первого избиения Х..

Смерть Х. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся выраженным отеком головного мозга и вторичными нарушениями кровообращения в стволовом отделе мозга 29 июня 2013 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Х. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.230-245) ФИО1 детально показал в старом административном здании, расположенном на территории ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» по адресу: ............ порядок и последовательность своих действий 07 июня 2013 года при избиении им Х., а также подробно рассказал о произошедшем, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проведенной по делу психологической судебной экспертизой (т.3 л.д.50-63) установлено, что в речевом поведении ФИО1 в ходе его допроса 21 марта 2018 года не имеется, помимо прочего, признаков конструирования ложных сообщений в части утверждений последнего о том, что в начале июня 2013 года он неоднократно нанес Х. удары по голове, в то же время при изложении описания конкретных деталей нанесения им ударов Х. в ходе данного конфликта и описания полученных Х. телесных повреждений (в том числе степени их тяжести) от его ударов имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений.

Копией выписок из журнала обращений (т.3 л.д.163, 164) подтверждается, что Х., 08 июня 2013 года, в 02 часа 20 минут, обратился в приемный покой ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» с травмой верхней губы, а 19 июня 2013 года, в 19.00 часов, был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» находясь в коме.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта с Х., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, безразлично относясь к возможным последствиям, с целью причинения телесных повреждений, подверг избиению Х. нанеся ему несколько ударов руками в голову, в результате чего причинил Х. закрытую черепно-мозговую травму вызвавшую кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (левостороннюю субдуральную гематому) соответственно выпуклой и базальной поверхностям левого полушария в виде тусклых темно-бурых оформленных свертков толщиной до 2.5 см., плотно спаянных с твердой мозговой оболочкой, массой 174 г, прокрашивания твердой мозговой оболочки в темно-бурый цвет и блюдцеобразного вдавления на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга соответственно субдуральной гематоме, от которой развился резко выраженный отек головного мозга, образовались вторичные множественные, сливающиеся между собой кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга – в варолиевом мосту и которая вызвала двухстороннюю тотальную фибринозно-гнойную плевропневмонию (воспаление легочной ткани и плевры долей обоих легких), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Х. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся выраженным отеком головного мозга и вторичными нарушениями кровообращения в стволовом отделе мозга 29 июня 2013 года в ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» и таким образом между причинением тяжкого вреда здоровью Х. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.69-71) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его явку с повинной, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступлении лишь 20 февраля 2018 года, после объявления его в федеральный розыск по подозрению в совершении преступления в 2013 году, задержания его в г.Можайске Московской области и последующей доставки в ОМВД России по Лотошинскому району и таким образом в его действиях отсутствует обязательное условие явки с повинной – ее добровольный характер, при том, что протокол его явки с повинной не положен судом в основу обвинительного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.4 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и назначение ему наказание в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с 20 февраля 2018 года, срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: две подушки, соскобы вещества бурого цвета, рубашку, фрагмент простыни – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________