Решение № 2-4050/2017 2-4050/2017~М-3162/2017 М-3162/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4050/2017Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 7 августа 2017 года <адрес> Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо – ФИО1), ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. дата ответчику подано заявление о страховой выплате. дата истец обратился к страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае и результатов независимой экспертизы. В связи с тем, что выплата произведена не была, истец дата направил ответчику претензию. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, просит суд с учетом дальнейших изменений взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, штраф в размере 200000 руб. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию, всего на сумму 400000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. дата ответчику подано заявление о страховой выплате. дата истец обратился к страховщику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае и результатов независимой экспертизы. В связи с тем, что выплата произведена не была, истец дата направил ответчику претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства калькуляцию ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» и полагает возможным взыскать с ответчика, с учетом лимита ответственности страховщика, страховое возмещение в размере 400000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 200000 рублей. В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, а также нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то исковые требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В тоже время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки и финансовой санкции, а также мнение истца, его представителя, не возражавших против применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 300000 рублей, финансовой санкции в размере 10000 руб., которые являются соответствующими последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо – ФИО1) – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку 300000 руб., штраф 200000, финансовую санкцию 10000 руб. Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6300 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья О.А. Бескровная Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:ДАЛЬАКФЕС ООО СК (подробнее)Судьи дела:Бескровная Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |