Решение № 12-482/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело №12-482/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Приходько Р.И. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №24 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27.04.2018 начальник Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление защитник Приходько Р.И. поставила вопрос об его отмене, указав, что при вынесении решения мировой судья ссылается на недействующую редакцию Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска от 21.05.2010 №234-р; на начальника Управления возложены организационные функции, однако, им обеспечены мероприятия по организации дорожной деятельности и осуществлению контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 19.12.2017 заключен муниципальный контракт с МУП г.Хабаровска «<данные изъяты>» на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства; МУП провело работы по очистке нерегулируемого пешеходного перехода по ул.Руднева в районе дома №59 согласно графику и в рамках бюджета; во исполнение своих функций Управлением еженедельно разрабатывается план-график работ по содержанию, ремонту и очистке улично-дорожной сети с учетом мнения и потребностей жителей города; предписания от должностных лиц ГИБДД поступают ежедневно; срок на выполнение работ не предоставляется; данные обстоятельства не дают в полном объеме придерживаться плана-графика работ, что влияет на эффективность и последовательность выполнения работ подрядными организациями в запланированные сроки; с 6 по 7 марта 2018 года поступило 17 предписаний; отсутствует умысел на совершение правонарушения; необходимые мероприятия проведены, приняты все возможные меры для скорейшего обеспечения безопасности дорожного движения; на участке дорог дорожно-транспортных происшествий не зафиксировано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Защитник ФИО1 – Приходько Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.03.2018, начальником Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в г.Хабаровске на участке, расположенном по ул.Руднева, в районе дома №59, а именно: наличие сформированного вала снега ближе 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, заключенного между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, что является нарушением требований п.п.3.1.6-3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ».

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 закрепляет сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, а именно: для группы дорого и улиц «А» – 4 ч., «Б»- 5 ч., «В» – 6 ч. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.; после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93).

Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах (п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из приведенных норм государственного стандарта, для устранения зимней скользкости отведено определенное время с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а для окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели.

То есть, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению.

Между тем, материалами дела не установлено, к какой группе дорог относится указанная в акте проверки улица, когда сформирован вал снега, что не позволяет определить нормативный срок для снегоочистки.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о погодных условиях (выпадении осадков) в период, предшествующий выявлению должностным лицом ГИБДД недостатков содержания дорожно-уличной сети, что не позволяет установить период, в течение которого дорога должна быть приведена в надлежащее состояние.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении и акте выявленных недостатков не указано, каким образом установлено расстояние, на котором сформирован снежный вал, что являлось начальной точкой замера, в связи с чем, невозможно установить, имело ли место нарушение вышеназванных требований ГОСТ Р 50597-93.

Фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, не имеют привязки к местности, отображенное на них средство измерения не содержит шкалу, следовательно, они не могут являться надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.1.5 КоАП РФ функция доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств в полной и достаточной степени не подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №24 от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.