Решение № 12-482/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело № 12-482/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 декабря 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

12 октября 2018г. старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица административного органа ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей пресекать административные правонарушения и противоправные деяния предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 сентября 2018г. в 22 час. 40 мин. ФИО2, находясь рядом с домом №50 по проспекту Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности, в связи с проведением на территории Хабаровского края профилактической операции «МАК-2018», направленной на выявление и пресечение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: отказался пройти в отделение полиции в связи с подозрением в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 и ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с целью проведения личного досмотра и принятия решения вопроса о его задержании, при этом ФИО2 сопротивлялся, пытался сбежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил ч.3 ст.30 Федерального закона «О полиции».

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2018г. (л.д.3); протоколом об административном задержании от 25 сентября 2018г. (л.д.4); рапортами оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 (л.д.5) и ФИО4 (л.д.7); показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании районного суда, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рапорта оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а также показания сотрудника ФИО4 и свидетеля ФИО1, данные ими в судебном заседании, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости, в связи с чем, указанные доказательства по делу были приняты судьей районного суда как достоверные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья не принял во внимание наличие камер видеонаблюдения в цветочном павильоне, а также около дома №50 по пр.Ленина, где ФИО2 был задержан, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Рассматривая дело на основании имеющихся в деле доказательств, судья районного суда исходил из их достаточности для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и отсутствии необходимости в истребовании новых доказательств. Кроме того, ходатайств, заявленных ФИО2 в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове и допросе свидетелей правонарушения, истребовании видеозаписи с указанных камер, материалы дела не содержат. Несогласие подателя жалобы с выводами судьи о полноте доказательств само по себе не влечет отмену обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал секретарь судебного заседания, не состоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом, в остальных случаях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Законность требований должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, обоснованно признанными судьей допустимыми и достоверными. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева