Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело № 2-46/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000032-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 05 февраля 2020 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельных участков, освобождении незаконно занимаемой территории земельного участка, демонтаже строений

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ указанного земельного участка между ФИО2 и ООО «Надежда» <данные изъяты>далее -Подрядчик) заключен договор подряда № МП на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документ, подтверждающий право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит сведений о точном расположении границ уточняемого участка.

При этом Красночикойский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ установил факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Я. (бывший собственник уточняемого участка). В мотивировочной части решения установил, что Свидетельство на право собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, а дополняют. Указанное решение и обстоятельства, установленные судом имеют преюдициальное значение.

Документами, определявшими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании являются Свидетельство на право собственности на землю № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат сведения о местоположении уточняемого участка, его площади и конфигурации с указанием поворотных точек (градус углов в поворотных точках) и длины каждой границы участка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровых работ ООО «Надежда» подготовлен межевой план, согласно которому частью уточняемого земельного участка, а именно площадью <данные изъяты>

Истец считает, что граница между земельными участками должна проходить по следующим точкам: <данные изъяты>

При согласовании границ смежных земельных участков ответчиком были заявлены возражения относительно прохождения границы представленной истцом, ФИО3 считает, что граница между земельными участками должна проходить по следующим точкам: <данные изъяты>

В заявлении истец также указывает, что в досудебном порядке согласовать смежные границы не удалось, ввиду несогласия ФИО3, который обосновывает свои возражения наличием решения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и тем, что он владеет земельным участком более <данные изъяты> а также имеет свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что границы смежных участков не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако стороны спора не отрицают, что ответчиком в конце 1990-х годов перенесен ранее существующий деревянный забор и каких либо разрывов (брешей) и несовпадений между участками никогда не было.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными в виду следующего. Довод ответчика о том, что спор уже был разрешен решением Красночикойского районного суда несостоятелен, поскольку решение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает границы смежных земельных участков. При этом указанное решение суда не лишает права истца на обращение за судебной защитой с настоящим исковым заявлением, поскольку не совпадают ни стороны спора, ни предмет, ни основания исков.

В заявлении истец ссылается на то, что довод ФИО3 о том, что в силу приобретательной давности ответчик приобрел право собственности на спорную часть земельного участка несостоятельно, поскольку приобретательная давность (более 20 лет) по смыслу ст. 234 ГК РФ в рамках настоящего спора не применима, потому что применение приобретательной давности возможно только в отношении всего объекта, а не его части, при этом, либо в отношении бесхозяйных земельных участков, либо земельных участков, собственник которых не проявляет к своему участку никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение). То есть для приобретения права собственности на основании приобретательной давности на земельный участок, который уже имеет собственника, последний не должен фактически владеть, пользоваться и распоряжаться всем земельным участком. Указанный вывод подтверждается актуальной судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 17.05.1998 № 91-В98пр-7, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 41-КГ16-33, а также разъяснениями Пленумов ВС и ВАС РФ изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Так нынешний собственник (ФИО1) и бывший собственник (Я. уточняемого земельного участка на протяжении последних 25 лет открыто владеют, пользуются и распоряжаются земельным участком для осуществления, деятельности станции технического обслуживания и в своих личных целях.

При этом довод ответчика о возникновении права собственности на основании приобретательной давности противоречит его же доводу о возникновении права собственности на основании свидетельства на право собственности №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что является взаимоисключающими основаниями возникновения права собственности на спорную часть земельного участка.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по формам, утвержденным Постановлением Совета - Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ.

Так на территории <адрес> уполномоченным органом по осуществлению государственной регистрации прав с недвижимостью является Государственное учреждение юстиции «Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество <адрес>», который начал осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки подлежит обязательной государственной регистрации с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона форма свидетельств устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Форма свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имуществе (земельный участок) утверждена приложением № 14 к Постановлению Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219) свидетельство является документом строгой отчетности, который имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер.

В свидетельстве указываются: наименование учреждения юстиции по регистрации прав, выдавшего свидетельство; дата выдачи свидетельства; реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право; данные о субъектах права; вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер; существующие ограничения (обременения) права.

Таким образом, свидетельство на право собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку свидетельства такого образца выдавались до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, у ответчика отсутствует право собственности на спорную часть земельного участка.

Кроме того, свидетельство на право собственности ФИО3 № зарегистрированное в <адрес>ной администрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано позднее свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Я. и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ частного предприятия «Чикой». Что само по себе исключаетвозможность возникновения права собственности на часть земельного участка площадью № у третьего лица (ответчика). Кроме того бывший собственник земельного участка с кадастровым номером № Я.К. внес сведения в ЕГРН раньше ответчика.

Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном выделении земельного участка ФИО3 для расширения приусадебного участка» не содержит информации о конфигурации и месте расположения земельного участка выделенного дополнительно к уже существующему, а также не содержит информации о назначении земель выделяемых для увеличения площади. Ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на ранее существующий участок его конфигурацию и площадь.

При этом публичная кадастровая карта отображает информацию о местоположении и площади земельного участка ответчика, следовательно, в реестр прав недвижимости (в ЕГРН) внесены соответствующие сведения на основании правоустанавливающих документов без определения их точных границ. Схемы расположения земельных участков и их конфигурация осуществлялась схематично. Координаты характерных точек границ участка начали устанавливать только с 1 марта 2008 г. (ч. 1 ст. 38 ранее действовавшего Закона о кадастре недвижимости). При этом согласно публичной кадастровой карте конфигурация земельного участка ответчика даже схематично не включает в себя спорную часть земельного участка истца. Это может быть обусловлено тем, что ответчиком для внесения сведений в ЕГРН представлены правоустанавливающие документы на первоначальный участок без спорной части.

Так по сведениям публичной кадастровой карты и учитывая конфигурацию смежных участков, спорная часть земельного участка принадлежит истцу.

Просит суд установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «<данные изъяты> следующим точкам: <данные изъяты> Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> в том числе убрать существующий деревянный забор и существующие постройки.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу с кадастровым номером 75:10:050104:34, расположенного по адресу: <адрес>. перешел к ней от её отца, Я. по договору дарения. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик построил забор на части территории земельного участка, который истец считает своим участком, и до настоящего времени этот участок огорожен этим забором, пользуется им ФИО3. Данный участок является спортным. Истцу также известно то обстоятельство, что отец обращался в 2002 году в суд с заявлением об истребовании этой части земельного участка у ФИО3, но впоследствии отказался от иска.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик построил забор, огородив земельный участок, который в настоящее время является спорными и до настоящего время данный земельный участок является огороженным и используется только ФИО3.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что вопрос об изменении границ его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ранее разрешался судом ДД.ММ.ГГГГ годах. Земельный участок, площадью <данные изъяты> лет, был предоставлен ему администрацией <адрес>, о чем у него имеется Свидетельство на право собственности на землю. На спорной части территории земельного участка располагаются надворные постройки, возведенные им в ДД.ММ.ГГГГ году. Такжеответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку территория в этом момент принадлежала кооперативу «<данные изъяты>», конфликта по земельному участку не было, он обратился в районную администрацию и согласно постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ к принадлежащему ему придомовому земельному участку был присоединен земельный участок <данные изъяты> га для расширения приусадебного участка согласно землеустроительного плана. В этом же году он огородил земельный участок деревянным забором, который находится там по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году предыдущий владелец Я. оспорил в суде присоединение им части земельного участка, но впоследствии отказался от иска. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, предусматривает право граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Согласно статье 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец просит суд установить границы смежных земельных участков по поворотным точкам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «<данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 8,9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Из копии свидетельства на право собственности на землю № (л.д.__) следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>. м. предоставлен Я. в районе Очистных по <адрес> для производства сельхозпродукции.

Принадлежность данного свидетельства на землю Я. была установлена решением Красночикойского районного суда отДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство на право собственности на землю № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д__) содержат сведения о местоположении уточняемого участка, его площади и конфигурации с указанием поворотных точек (градус углов в поворотных точках) и длины каждой границы участка.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № был подарен ФИО1 (л.д.__).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 имеет статус « ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Документами, определявшими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании являются Свидетельство на право собственности на землю № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и Государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат сведения о местоположении уточняемого участка, его площади и конфигурации с указанием поворотных точек (градус углов в поворотных точках) и длины каждой границы участка.

Поскольку свидетельство о праве собственности на землю № не содержит сведений о точном расположении границ уточняемого участка, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому плану, представленному истцом, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ( л.д._) кадастровым инженером Я.проведены кадастровые работы, указаны сведения о характерных точках границ земельного участка. Также кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка меньше декларированной, частью уточняемого земельного участка площадью №м. пользуется смежный собственник.

Как указывает истец в заявлении, в досудебном порядке сторонам согласовать смежные границы не удалось.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №л.д.__) следует, что владелец смежного участка ФИО3 отказался от согласования, ссылаясь на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, давность пользования участком- более <данные изъяты> лет, наличие свидетельства о праве собственности на землю №.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право частной собственности на земельный участок у дома- № га, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.__).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> площадью №, имеет статус «ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, кадастровому паспорту о земельном участке с кадастровым номером №, а также местоположению границ земельного участка, указанные земельные участки являются смежными земельными участками, имеющими разное целевое назначение.

Судом установлено тождество спора, спор касается земельного участка, огороженного ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, после положительного решения по его заявлению и вынесения постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили и истец, и ответчик в ходе данного судебного разбирательства, разногласия по наложению границ смежных земельных участков возникли у сторон изначально в ДД.ММ.ГГГГ году.

Прежний владелец спорного земельного участка с кадастровым номером № Я.. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Красночикойский районный суд с иском об изъятии спорной части земельного участка у ФИО3.

Согласно определению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Я. к ФИО3 было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований ( л.д.__).

В 2008 году Красночикойским районным судом при апелляционном пересмотре было отменено решение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. __) Гражданское дело по иску Я. обратившегося повторно к ФИО3 об изъятии спорного земельного участка с последующей его передачей собственнику было прекращено в связи с тем, что имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска.

При вынесении данного решения судом учитывается, что Я. правопреемником которого является истец ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ годах понимал, что обращается с иском в суд о нарушенном праве по земельному участку, который по мнению ФИО11, ФИО3 неправомерно присоединил в своему земельному участку.

В частности, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 просил об изъятии земельного участка у ФИО3, которому часть земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>» выделена постановлением главы администрации, а в последствии от исковых требований отказался. В ДД.ММ.ГГГГ Я. просил об изъятии земельного участка у ФИО3 и обязании восстановить туалет, согласно технического паспорта на нежилое здание по <адрес>, после отказа в удовлетворении требований, решения суда не оспаривал, оба судебных акта вступили в законную силу.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве судом усматривается тождественность спора. Спор между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО3, касается одного и того же земельного участка, являвшегося ранее предметом судебных разбирательств в 2002 и 2008 годах, и по сути, является спором по определению границ смежных земельных участков, и истребованию имущества.

Обеими сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 построил забор, пригородив спорный участок к территории, которая находится у него в собственности, после этого смежная граница земельных участков не изменялась.

Ответчик ФИО3 в ходе данного судебного разбирательства суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения главы района «<адрес>» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении материалов, представленных районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, он увеличил свою придомовую территорию на <данные изъяты> га за счет соседней территории, принадлежность которой на тот период была не определена.

Согласно справки выданной председателем <адрес> комитета по земельным ресурсам и землеустройству, имеющейся в материалах дела, исх № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.__) на ДД.ММ.ГГГГ вопрос по принадлежности земельного участка кооперативу «Чикой», находящегося на территории <адрес>, находился в стадии рассмотрения.

В этом же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 огородил свой земельный участок, более площадь его придомового земельного участка, как и площадь спорного земельного участка, не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила суду истец ФИО1, её отец, Я. не согласившись с действиями ФИО3 по пригораживанию себе земельного участка, являющегося спорным в настоящее время, и постройке ФИО3 смежного забора, обращался первоначально в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы оспорить действия ответчика. Причина, по которой отец отказался от дальнейших разбирательств по своим правопритязаниям на спорный земельный участок, истцу не известна. Споров по иным земельным участкам у неё, её отца -Я. с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не имелось.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в настоящее время судом рассматривается иск по части спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по которой ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах принимались судебные решения наличие процессуального правопреемства, и неизменность оснований правопритязаний истца, суд не может удовлетворить требования ФИО1, не нарушив право собственности на земельный участок ФИО3.

Кроме того, доводы истца о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО3 действовал незаконно, так как формирование земельного участка должно было происходить путем уточнения границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 (Я.) с кадастровым номером № (ранее учтенного в ГКН), а не путем образования нового земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку постановление главы района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 собственность земельного участка площадью 0,0110 га, схема размещения земельного участка в свидетельстве на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, никем не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО <данные изъяты>» по указанным истцом координатным точкам, удовлетворению не подлежит.

С уд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении ответчиком части спорного земельного участка, и демонтаже строений, так как они являются производными от первого требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, освобождении незаконно занимаемой территории земельного участка, демонтаже строений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2020 г.

Судья: В.А.Добрынин