Приговор № 1-133/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 23 ноября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 24 часов в <адрес>, ФИО2, находясь на территории нижнего склада филиала ООО «АВА компани Атакский леспромхоз», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения личной материальной выгоды, свободным доступом, с раскряжевочной установки древесины ЛО-15, находящейся на территории данной организации тайно похитил электрические кабели марки: КГ 5*25 длиной 13,3 метра, стоимостью 9935 рублей 10 копеек, КГ 4*10 длиной 32 метра, стоимостью 8512 рублей, ВВГ 4*6, длиной 38 метров, стоимостью 4028 рублей, ВВГ 5*4, длиной 10 метров, стоимостью 890 рублей, ПВС 5*2,5, длиной 10 метров, стоимостью 630 рублей, АВВГ 4*6, длиной 19 метров, стоимостью 1425 рублей, КГ 4*10, длиной 8 метров, стоимостью 2128 рублей, общей стоимостью 27548 рублей 10 копеек, принадлежащих филиалу ООО «АВА компани Атакский леспромхоз».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, ФИО2, находясь за огородом дома, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, перенес на территорию своего домовладения по месту проживания по указанному адресу, где незаконно, без цели сбыта в надворных постройках хранил до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обследования надворных построек и двора дома сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 95,6 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер наркотических средств.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет значительный размер наркотических средств.

По факту хищения имущества филиала ООО «АВА компани Атакский леспромхоз» действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при обследовании местности, в ходе чего указал на место, где произрастали растения дикорастущей конопли. По эпизоду хищения смягчающими наказание обстоятельствами является, также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проверке показаний на месте, явка с повинной, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде десяти месяцев ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану и пакет по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; электрические кабели оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2017 года.