Решение № 2А-3605/2017 2А-3605/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-3605/2017

Дело № 2а-3605/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ФИО3 вручил ему постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом 8369/14/40/34-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист по делу 2-141-754/2013 мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению которого закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок для подачи настоящего заявления; действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признать незаконными; постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом 8369/14/40/34-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся вынесении постановления на основании исполнительного листа, срок предъявления по которому истек, в принятии к исполнительному производству исполнительного листа, не являющегося копией, снятой с оригинала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал, заявлений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ФИО2 злоупотребляет предоставленными ему правами, а кроме того, пропустил срок обжалования, что усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в котором он по иным основаниям уже оспаривал постановление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что копию постановления о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушенном праве ему стало известно в тот же день.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный статьей 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в марте 2017 года уже оспаривал постановление о временном ограничении права от ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обоснованы.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 21 названного Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскателем ФИО5 исполнительный лист по решению № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На указанный момент несовершеннолетний сын, на содержание которого были взысканы алименты – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия не достиг.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии к исполнительному производству исполнительного листа, не являющегося копией, снятой с оригинала в судебном заседании не нашли своего подтверждения, исследованными материалами оригинала исполнительного производства, к которому наряду с заявлением взыскателя приобщен подлинник исполнительного листа по делу №г.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,177, 218., 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья В.А. Рогозина