Решение № 2-5886/2019 2-5886/2019~М-4441/2019 М-4441/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-5886/2019

К делу №2-5886/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 337106 рублей; неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на проведения независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования. Просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 337106 рублей; неустойку в размере 337106 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 168553 рублей; расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 35000 рублей. Пояснила, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes Benz Е200 CDI государственный регистрационный знак №. 12.03.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО6, водитель автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <***>, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате его неправомерных действий автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа ренессанс Страхование» по полису ККК №. 15.03.2019 истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 62894 рубля. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 04/19-05 от 08 апреля 2019 данный ущерб с учетом износа составил 5420659,45 рублей. 12.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» была получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Однако требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 5000 рублей. В случае удовлетворения иска снизить их размер по оплате услуг представителя, а также снизить расходы по оплате расходов на подготовку экспертного заключения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes Benz Е200 CDI государственный регистрационный знак №.

12.03.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Вторым участником ДТП был ФИО6, водитель автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.03.2019.

В результате неправомерных действий водителя ФИО6 автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа ренессанс Страхование» по полису ККК №.

15.03.2019 истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 62894 рубля.

В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 04/19-05 от 08 апреля 2019 данный ущерб с учетом износа составил 5420659,45 рублей.

12.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» была получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Однако требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены.

07.06.2019 г. определением Советского районного суда г. Краснодара по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно выводам эксперта ООО «Регион-Юг» повреждения транспортного средства Mercedes Benz Е200 CDI государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате единовременного события при заявленных обстоятельствах ДТП от 11.03.2019; повреждения ходовой части, рулевого механизма, при наличии могут не являться следствием эксплуатации транспортного средства Mercedes Benz Е200 CDI государственный регистрационный знак №; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes Benz Е200 CDI государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 11.03.2019 за минусом дефектов эксплуатационного характера в соответствии с Положением единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432) составляет 415655 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62894 рубля, и учитывая, что максимальный размер страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, то суд считает установленным сумму причиненного ущерба в размере 337106 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать неустойку в размере причиненного ущерба – 337106 рублей, за период с 05.04.2019 по 17.07.2019, согласно следующему расчету: 337106 руб. * 1% * 103 дней = 337106 рублей.

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 168 553 рублей.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 280 от 20.06.2019г. Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, снизив их размер до 30000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6571 рублей, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 337106 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а всего: 618106 (шестьсот восемнадцать тысяч сто шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

К делу №2-5886/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 июля 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 337106 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 30000 рублей, а всего: 618106 (шестьсот восемнадцать тысяч сто шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: