Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-666/2017

2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием истца С.., ответчика С. ., прокурора Михайловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в районе 703 километра автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093» под управлением С. и автомобиля «ВАЗ-21703» под управлением С.

В результате ДТП С. получил телесные повреждения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2016 С. признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем указанное ДТП с причинением в его результате средней тяжести вреда здоровью С.., и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность С. в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дело инициировано иском С.., в котором он просил взыскать с С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей, со СПАО «РЕСО-Гарантия» - недоплаченное страховое возмещение в размере 9 684 рубля и штраф.

Определением суда производство по делу в части его предъявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с отказом истца С. от иска.

Требования, предъявленные к С. ., истец поддержал.

Ответчик С. ., не оспаривая свою вину в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца, против удовлетворения иска возражал. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Пояснил, что ранее в счет возмещения морального вреда выплатил истцу 15 000 рублей. Считает достаточным компенсировать дополнительно 35 000 рублей. Сослался на сложное материальное положение, низкий доход, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, причинение в его результате средней тяжести вреда здоровью С.., а также виновность С. установлены вступившим в силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2016.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное постановление судьи имеет для сторон преюдициальное значение.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 11.10.2016 следует, что пострадавшему в результате ДТП С. были причинены закрытые винтообразные переломы диафизов 3-ей и 4-ой пястных костей левой кисти со смещением отломков. Данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 21 дня. В исследовательской части заключения отражены имевшиеся в медицинской документации сведения о наличии у пострадавшего болевых ощущений и жалоб, о наложении гипсовой лангеты.

Согласно врачебному заключению от 20.10.2016 С.. в связи с полученной травмой начиная с 25.09.2016 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога, на момент осмотра был нетрудоспособен; указано на необходимость дальнейшей иммобилизации.

Согласно листку нетрудоспособности период нетрудоспособности С. завершился 31.10.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу в результате ДТП физической боли, страданий и нравственных переживаний, а следовательно морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред является следствием виновных действий С. ., он в силу ст. ст. 1064, 1079 и 1100 ГК РФ обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Как следует из постановления судьи от 15.11.2016 и подтверждено истцом, в период производства по делу об административном правонарушении С. в счет возмещения морального вреда выплатил С. 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, его имущественное, семейное и социальное положение, руководствуясь требования разумности и справедливости, а также учитывая имевшее место ранее частичное возмещение на сумму 15 000 рублей, суд определяет подлежащую выплате по данному делу компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С. удовлетворить в части.

Взыскать с С. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с С. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья