Приговор № 1-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года старший участковый уполномоченный полиции ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Агинский» № 86 л/с от 05.09.2016 года, который находился на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов от 10.11.2018 года, утвержденного временно исполняющим обязанности ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» подполковником полиции ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 1,2,12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и должностными инструкциями обязанный осуществлять охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать их совершивших, связанной с пресечением и выявлением административных правонарушений, находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, прибыл в период времени с 12 часов 55 минут до13 часов 10 минут по телефонному сообщению ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив здания судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района отказывался давать объяснение по поводу телефонного сообщения ФИО4, при этом стал употреблять спиртное, на замечания ФИО11 о прекращении противоправных действий не реагировал. Тогда, ФИО11 потребовал от ФИО1 дачи объяснений в отделении полиции по Дульдургинскому району, и стал садить последнего в служебную автомашину полиции. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью противодействия законным и правомерным действиям сотрудника полиции, из чувства неприязни, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, 10 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив здания судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района на ул. 50 лет Октября, д. 68, Дульдургинского района Забайкальского края, игнорируя законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий и при попытке доставить его в отделение полиции по Дульдургинскому району, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что ФИО11 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал оказывать сопротивление и умышлено, желая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, схватил за ноги ФИО11 и уронил его на землю, который при падении получил физическую боль и телесное повреждение ушиб правого локтевого сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего, ФИО1 побежал в сторону центра с. Дульдурга и был остановлен сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 напротив бывшего магазина «Сигнал», который расположен на перекрестке улиц 50 лет Октября и Комсомольская Дульдургинского района Забайкальского края. Продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1, при попытке доставить его в отделение полиции по Дульдургинскому району, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, понимая, что ФИО11 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь по адресу <...> Октября, д. 10, Дульдургинский район, Забайкальский край, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, тем самым причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В этот момент Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу к ФИО1, тем самым предотвратил противоправные действия со стороны последнего на дальнейшее применение к нему насилия.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ФИО1 после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что подсудимый ФИО1 подходил к нему и извинился, он его простил, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно справке ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от 15.11.2018 года ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога, не состоит (л.д. 142).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие у него постоянного места работы и источников дохода, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев