Приговор № 1-56/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

1-56/19

11801900007000568


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 20 февраля 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО4,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; разведенного, со средним образованием; преподаватель вокала в ММТТ; невоеннообязанного, инвалида 2 группы, ветерана боевых действий, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого Мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 6 месяцев 2 дня.

установил:

ФИО2 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он, приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района 07.09.2018г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобильным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Тайота Каролла», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по микрорайону <адрес>, где возле домовладения №, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 25 минут был остановлен сотрудником ДПС, который заметил у него признаки опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Моздокскую ЦРБ, но отказался. Тем самым, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Мировым судьей 9-го судебного участка Моздокского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Тайота Каролла», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается показаниямисвидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-16), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, в ходе несения службы возле <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Тайота Каролла», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проверки документов. В ходе общения с ФИО5 он заметил признаки того, что последний находиться в состоянии опьянения. Так как не было граждан, что бы привлечь их в качестве понятых, он снял разговор с ним и процесс оформления на видео. На месте он разъяснил ФИО5 права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и продул в алкотестер «Юпитер», который показал результат освидетельствования 0,00 мг/л. Далее он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ, однако он на его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом. В ходе проверки по справочным учетам, было установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании,суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года, приговор вступил в законную силе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт отказа прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования (л.д. 24);

- Вещественное доказательство: оптический носитель СD -R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО2 отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 29).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, и показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Тайота Каролла», государственный регистрационный знак № регион, двигался по микрорайону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС, с признаками опьянения, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Моздокскую ЦРБ, от которого ФИО2 отказался.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом,находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесёнными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, и то обстоятельство, что является инвалидом 2 группы и ветераном боевых действий.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, судим.

Приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 6 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 2641УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитываются, однако принимаются во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительный период времени после вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, основное наказание по предыдущему приговору суда отбыл, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый физически здоров, ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбыватьсяФИО5, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО5 необходимо возложить на филиал Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что ФИО5 наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл, но дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года им полностью не отбыто (не отбытый срок в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 2 дня) и в связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Учитывая требования ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему делу, надлежит частично присоединить не отбытый срок в виде 1 года 6 месяцев 2 дней, дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для освобожденияФИО5 от дополнительного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО5, также необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со статьей 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев 28 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов