Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018 ~ М-1196/2018 М-1196/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018

Изготовлено 15.05.2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Автогородок №77» о признании действий незаконными, устранении нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Автогородок №77» о признании действий незаконными, устранении нарушения.

В обоснование иска указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Автогородок №77» и собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Гаражный бокс оборудован электросчетчиком, согласно показаниям которого должна производиться оплата за электроэнергию. Электроэнергия проведена в бокс от общей проводки на территории кооператива, задолженности за электроснабжение у него не имеется.

С весны 2016 года до настоящего времени его гаражный бокс отключили от электроснабжения. Со слов председателя кооператива, поводом к отключению бокса послужил его отказ от замены электросчетчика старого образца на новый –электронный, а также за неуплату членских взносов.

Об отключении его не уведомляли, попытки разрешить ситуацию в 2017 года оказались безрезультатными.

Председатель кооператива на требование подключить электричество представил расчет членских взносов в размере 34 609 рублей 79 копеек, которые он должен был оплатить за 2015-2017 годы. В указанный расчет включена оплата, в том числе за электроэнергию в размере 5 540 рублей 60 копеек, с начисленными пенями в размере 5 041 рубль 94 копейки.

Вместе с тем, за весь период нахождения гаражного бокса в его собственности (с 1996 года) показания счетчика составили 5 165 КВт/ч, в то время как за период 2015-2017 годы, по мнению председателя кооператива, им было израсходовано 2 086 КВт/ч.

Полагает действия ГСК незаконными. В компетенцию общего собрания, правления кооператива, а также председателя правления кооператива вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии не входят.

Просит признать действия председателя ГСК «Автогородок №77» по отключению гаражного бокса от электроснабжения незаконными, обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение в гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК «Автогородок №77».

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Указала, что ГСК не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу и не имеет право производить отключение электроэнергии в качестве санкций за неисполнение решения общего собрания членов кооператива по оплате членских взносов и электричества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Указал, что с 2014 года истец не производит оплату за содержание гаражного бокса №, оплату аренды замли, членские взносы, электроэнергию, полагая, что в связи с выходом на пенсию он, как ветеран труда, может указанные платежи не производить.

На основании решения правления ГСК «Автогородок №» по <адрес> от 03.06.2015 было решено предложить ФИО1 произвести замену электросчетчика в гаражном боксе, принадлежащем ему на праве собственности, а также обязать погасить задолженность за потребленные энергоресурсы в срок до 02.08.2016. В случае неуплаты задолженности за электроэнергию и невыполнения условий по замене электросчетчика произвести отключение гаражного бокса от электроэнергии.

Полагает, что действия ответчика по прекращению подачи электроснабжения и отключению гаражного бокса от сети правомерны и приняты в качестве вынужденной меры. Такие санкции предусмотрены в уставе ГСК. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 параграфа 6 главы 39 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Автогородок №77» на основании договора о долевом строительстве гаражного бокса № от 28.12.1996 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из пояснений стороны истца, и не оспаривалось стороной ответчика, гаражный бокс, принадлежащий истцу, оборудован электросчетчиком.

ФИО1 является членом ГСК «Автогородок № 77».

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец длительное время не выполняет обязанности по оплате членских вносов, арендных платежей за землю, за потребленную электроэнергию, отказался производить замену электрического счетчика старого образца на новый, что явилось основанием для отключения электроснабжения гаража.

Решением правления ГСК «Автогородок №» по <адрес> от 03.06.2015 было решено предложить ФИО1 произвести замену электросчетчика в гаражном боксе, принадлежащем ему на праве собственности, а также обязать погасить задолженность за потребленные энергоресурсы в срок до 02.08.2016. В случае неуплаты задолженности за электроэнергию и невыполнения условий по замене электросчетчика произвести отключение гаражного бокса от электроэнергии.

Суд соглашается с позицией истца, считающего действия ГСК «Автогородок №77» незаконными, учитывая следующее.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 04.05.2012 N 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил от 04.05.2012 N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях.

Ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, в связи с чем не вправе препятствовать передаче электрической энергии по его сетям к гаражному боксу истца и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии, в том числе на основании решения общего собрания.

Более того, порядок и сроки ограничения и прекращения подачи электроэнергии ответчиком не соблюдены, доказательства направления истцу уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не представлено, не представлен акт, составляемый при введении ограничения режима потребления.

При наличии у истца какой-либо задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ГСК вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения гаражного бокса истца.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным и достаточным срок для обеспечения выполнения восстановления электроснабжения гаражного бокса истца в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГСК «Автогородок №77» о признании действий незаконными, устранения нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя ГСК «Автогородок №77» по отключению электроснабжения в гаражном боксе №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном на территории ГСК «Автогородок №77» по <адрес> в г. Мурманске.

Обязать председателя ГСК «Автогородок №» восстановить электроснабжение гаражного бокса №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном на территории ГСК «Автогородок №77» по <адрес> в г. Мурманске, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий__________________